Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-4527/2019, А48-3818/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А48-3818/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Воскобойникова М.С.
судей
Поротикова А.И.
Щербатых Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,
при участии:
от ООО "Залегощь-Агро": Андреевой В.А., представителя по доверенности N 21 от 26.11.2019,
от ООО "Производственное объединение "Торгмаш": Домниной Н.В., представителя по доверенности от 10.09.2020,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 по делу N А48-3818/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Торгмаш" (ОГРН 5077746869855, ИНН 7710677054, адрес: 103001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 2/46, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (ОГРН 1105745000350, ИНН 5709004445, адрес: 303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М.Горького, д. 87-А), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940, 302028, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 47) о взыскании 688 929 руб. 71 коп., из которых 665 769 руб. 71 коп. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1 за период январь-март 2019 года, 23 160 руб. 00 коп. - пени за период с 10.01.2019 по 05.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Торгмаш" (далее - ООО "Производственное объединение "Торгмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (далее - ООО "Залегощь-Агро", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1 за период с января по март 2019 года в сумме 665 769 руб. 71 коп., пени за период с 10.01.2019 по 05.03.2019 в сумме 23 160 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 исковые требования ООО "Производственное объединение "Торгмаш" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени в сумме 23 160 руб., ООО "Залегощь-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020, в связи с чем просило его изменить, взыскав 6 000 руб. пени.
ООО "Производственное объединение "Торгмаш" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Управление Росреестра по Орловской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции в части взыскания пени в сумме 23 160 руб.
Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в части взыскания пени в сумме 23 160 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Залегощь-Агро" - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 28.12.2016 между ООО "Производственное объединение "Торгмаш" (арендодатель) и ООО "Залегощь-Агро" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Орловская область, Новосильский район, г. Новосиль, ул. Коммунаров, д. 43, а именно: комбайновый цех, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 664,9 кв.м, инвентарный номер 54:243:002:010120640:0002, лит. Б; мастерские, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 841,9 кв.м, инвентарный номер 54:243:002:010120640:0003, лит. В; земельный участок, кадастровый номер 57:13:0010201:67, общая площадь 52 485 кв. м.
Целевое назначение объекта - ремонтно-техническая база для сельскохозяйственного и, грузового транспорта, хранения зерна и других материальных ценностей, допустимых к хранению в указанных помещениях (пункт 1.3 договора).
Арендуемые объекты передаются арендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5. договора).
Согласно пункту 2.1. договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1 арендная плата составляет 120 000 руб. в месяц.
Арендатор вносит арендную плату предварительно безналичным путем не позднее пятого числа каждого месяца (пункт 2.3. договора).
Согласно акту приема - передачи от 28.12.2016 N 1 арендодатель передал арендатору во временное пользование названные объекты недвижимого имущества. В акте приема-передачи указано, что техническое состояние комбайнового цехи и мастерских требует ремонта.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1 явилось основанием для обращения ООО "Производственное объединение "Торгмаш" в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).
Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО "Залегощь-Агро" в пользу ООО "Производственное объединение "Торгмаш" 665 769 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1 за период с января по март 2019 года, а также 23 160 руб. пени за период с 10.01.2019 по 05.03.2019.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, не оспаривая по существу обжалуемое решение в части взыскания основной задолженности, выразил несогласие с размером взысканной пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 23 160 руб.за период с 10.01.2019 по 05.03.2019.
Согласно пункту 2.1. договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1 размер арендной платы составляет 120 000 руб.
Арендатор вносит арендную плату предварительно безналичным путем не позднее пятого числа каждого месяца (пункт 2.3. договора).
В пункте 2.4. договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1 предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 15% от общей суммы арендной платы.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по своевременному внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, апелляционный суд находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, ответчик указал на то, что максимальный размер неустойки не должен превышать 18 000 руб. (120 000 руб. ежемесячной арендной платы*15%).
Поскольку в рамках дела N А48-1180/2019 с ООО "Залегощь-Агро" в пользу ООО "Производственное объединение "Торгмаш" была взыскана неустойка в сумме 12 000 руб., по мнению ответчика, в настоящем деле требования истца обоснованны в части взыскания пени в размере 6 000 руб.
Однако ответчиком не учтено, что общая сумма арендной платы на период действия договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1 (пункт 4.1.) составляет 7 200 000 руб. (60 мес.*120 000 руб., следовательно, предельный размер неустойки составляет 1 080 000 руб. (7 200 000*15%).
Таким образом, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает предел, установленный в пункте 2.4. договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1, что не нарушает прав ответчика.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 в обжалуемой части не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 по делу N А48-3818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" в обжалуемой части - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
М.С. Воскобойников
судьи
А.И. Поротиков
Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
