Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-4526/2021, А48-3083/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А48-3083/2020
Судья Ботвинников В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Маяк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2021 по делу N А48-3083/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства "Орелводоканал" (302028, Орловская область, г. Орел, ул. Пионерская, д. 8, ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Маяк" (302004, Орловская область, г. Орел, пер. Речной, д. 15а, пом. 23, ОГРН 1155749008403, ИНН 5751056976) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 9186 от 15.12.2015 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 221 247 руб. 21 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "УК Маяк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2021 по делу N А48-3083/2020.
Определением суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 11.08.2021 устранить недостатки.
При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда апелляционной инстанции была вручена заявителю, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Информация о вынесении определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении сроков оставления апелляционной жалобы была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Маяк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2021 по делу N А48-3083/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья В.В. Ботвинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
