Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года №19АП-451/2021, А36-5407/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N А36-5407/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,
при участии:
от ООО "Живой мир": Сергеенко А.А., представитель на основании адвокатского ордера N 15224 от 11.03.2021, удостоверение адвоката,
от ООО "ТРЦ Липецк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живой мир" на решение Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть от 25.09.2020) по делу N А36-5407/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ Липецк" (398002, г. Липецк, ул. В.Терешковой, 35Б, ОГРН: 1134827004510, ИНН: 4826088694) к обществу с ограниченной ответственностью "Живой мир" (398002, г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15, комн. 5, ОГРН: 1154827000492, ИНН: 4824002300) о взыскании 340 534 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Дело рассматривалось 04 марта 2021 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 11 марта 2021 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ Липецк" (далее - истец, ООО "ТРЦ Липецк") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Живой мир" (далее - ответчик, ООО "Живой мир") с требованием о взыскании 340 534 руб. 09 коп.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 25.09.2020, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Живой мир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Одновременно с жалобой ООО "Живой мир" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте в связи с длительной командировкой представителя ответчика, что подтверждается копией приказа о направлении работника в командировку и служебного задания.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба ООО "Живой мир" принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО "Живой мир" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
01.03.2021 через Информационный сервис "Мой Арбитр" истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока, согласно которому ООО "ТРЦ Липецк" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "Живой мир" признал срок на апелляционное обжалование пропущенным, просил его восстановить ввиду невозможности своевременного получения копии обжалуемого судебного акта ответчиком, что было вызвано нахождением представителя ответчика в служебной командировке.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5407/2020 изготовлена 25.09.2020.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда в виде резолютивной части от 25.09.2020 по делу N А36-5407/2020 с учетом норм части 4 статьи 229 АПК РФ истек 16.10.2020.
Вместе с тем апелляционная жалоба была направлена ООО "Живой мир" в Арбитражный суд Липецкой области 24.12.2020 т.е. с пропуском срока, установленного названными нормами процессуального права.
Ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте. Указал на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте в связи с длительной командировкой представителя ответчика, что подтверждается копией приказа о направлении работника в командировку и служебного задания.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный нормами статьи 259 данного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно пункту 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Согласно норме части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
Из материалов дела следует, что ответчик извещался Арбитражным судом Липецкой области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 150, 151) по адресу регистрации согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу для направления корреспонденции, указанному в договоре аренды от 01.09.2016 N 281/3-02.
Указанные почтовые отправления были возвращены в суд первой инстанции в связи истечением срока хранения. При этом пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела заявитель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ООО "Живой мир" извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности получения судебной корреспонденции в связи с нахождением представителя ответчика в длительной служебной командировке суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Живой мир" на решение Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть от 25.09.2020) по делу N А36-5407/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.
В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Учитывая изложенное, уплаченная на основании чека-ордера ПАО "Сберанк" от 23.12.2020 (Операция 584918) ООО"Живой мир" за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
руководствуясь статьями 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Живой мир" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Живой мир" на решение Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть от 25.09.2020) по делу N А36-5407/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Живой мир" (398002, г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15, комн. 5, ОГРН: 1154827000492, ИНН: 4824002300) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную на основании чека-ордера ПАО "Сберанк" от 23.12.2020 (Операция 584918).
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.С. Воскобойников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка