Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 19АП-451/2020, А08-15696/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А08-15696/2017
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякова Владимира Васильевича (ИНН 310204510597, ОГРН 309313020400012) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А08-15696/2017 по иску Благотворительного Фонда поддержки Центра для одаренных детей МАОУ "Лицей N 38" (ИНН 3123232127, ОГРН 1133100000153) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякову Владимиру Васильевичу (ИНН 310204510597, ОГРН 309313020400012) о взыскании 50 000 руб.,
третьи лица: Савченко Сергей Иванович, ООО "БЮС" (ИНН 3123318007, ОГРН 1133123003155) (прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 16.10.2019),
установил: определением суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - Благотворительному Фонду поддержки Центра для одаренных детей МАОУ "Лицей N 38", Савченко Сергею Ивановичу.
Заявителю жалобы предложено в срок до 19.01.2021 устранить недостатки и представить вышеуказанные документы.
Определение об оставлении жалобы без движения направлено заявителю по четырем адресам, в том числе, и по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по двум адресам определение получено 26.12.2020, по двум другим адресам судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции, что подтверждается отчетами Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 39492125365966, 39492125365973, 39492125365959, 39492125365980.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный судом срок недостатки заявителем устранены не были.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 21.12.2020 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
Как следует из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
По состоянию на 19.02.2021 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил указанные документы.
В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.
Учитывая положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякова Владимира Васильевича (ИНН 310204510597, ОГРН 309313020400012) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А08-15696/2017 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
