Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №19АП-4445/2020, А14-16538/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А14-16538/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Объединенная промышленная компания": Золотаревой А.В., представителя по доверенности б/н от 30.10.2019 (до перерыва),
от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: Морозова А.А., представителя по доверенности N 84 от 15.07.2020 (до перерыва),
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная промышленная компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу N А14-16538/2019 (судья Тисленко Д.И.) по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) к закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленная компания" (ОГРН 1073667038763, ИНН 3663067580), третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о взыскании 10 257 102 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений),
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - истец, УИЗО г. Воронеж) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленная компания" (далее - ответчик, ЗАО "Объединенная промышленная компания") о взыскании 8 683 045 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 13, за период с 01.08.2016 по 31.12.2018, а также 1 574 056 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 17.02.2020 (с учетом принятых судом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 8 526 770 руб. 34 коп. основного долга и 1 532 601 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 указанная жалоба принята к производству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.10.2020 представитель третьего лица не явился.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем УИЗО г. Воронеж заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, проект которого, подписанный обеими сторонами, был передан суду.
Представитель ЗАО "Объединенная промышленная компания" поддержал заявленное ходатайство.
В судебном заседании объявлен перерыв, в целях оформления заявлений участников процесса в письменном виде.
Во время перерыва от сторон в материалы дела поступили заявления об утверждении заключенного мирового соглашения.
В проложенное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, от ЗАО "Объединенная промышленная компания" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из заявления об утверждении мирового соглашения между закрытым акционерным обществом "Объединенная промышленная компания" (ОГРН 1073667038763, ИНН 3663067580) в лице генерального директора Семикашевой Мариной Александровной, с одной стороны, и Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) в лице руководителя Завьялова Сергея Александровича, с другой стороны, следует, что оно заключено на следующих условиях:
"1. В связи с пропуском срока исковой давности по части требований истец отказывается от заявленных исковых требований по основному долгу за период с 01.08.2016 по 16.08.2016 в размере 156 275, 29 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 17.02.2020 в размере 41 455, 12 руб., начисленных на указанную сумму задолженности.
2. Ответчик признает требования по взысканию неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а именно сумму основного долга за период с 17.08.2016 по 22.01.2019 в размере 8 630 767, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 21.09.2020 в размере 1 805 065, 21 руб., итого - 10 435 832, 97 руб.
3. Ответчик уплачивает денежные средства в размере 10 435 832, 97 руб. в срок до 30.09.2021 г. в следующем порядке:
- 869 652, 75 руб. ? до 30.10.2020 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.11.2020 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 20.12.2020 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.01.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 28.02.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.03.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.04.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.05.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.06.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.07.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.08.2021 г.;
- 869 652, 72 руб. ? до 30.09.2021 г.;
Реквизиты для перечисления денежных средств:
Получатель: УФК по Воронежской области (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж)
КБК - 97811105012040000120
Расчетный счет - 40101810500000010004 в Отделение Воронеж г. Воронеж.
БИК - 042007001, ИНН - 3666181570, КПП - 366601001,
ОКТМО -20701000
Основание платежа - оплата неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0310012:1842 по мировому соглашению.
4. В случае нарушения срока, предусмотренного п. 3 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Воронежской области за выдачей исполнительного листа для последующего предъявления его в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ."
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1,2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, его условия изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленная компания" (ОГРН 1073667038763, ИНН 3663067580) следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб., уплаченных за рассмотрение апелляционной жалобы, по платежному поручению N 328 от 02.09.2020.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу N А14-16538/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Объединенная промышленная компания" (ОГРН 1073667038763, ИНН 3663067580) в лице генерального директора Семикашевой Мариной Александровной, с одной стороны, и Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) в лице руководителя Завьялова Сергея Александровича, с другой стороны, на следующих условиях:
"1. В связи с пропуском срока исковой давности по части требований истец отказывается от заявленных исковых требований по основному долгу за период с 01.08.2016 по 16.08.2016 в размере 156 275, 29 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 17.02.2020 в размере 41 455, 12 руб., начисленных на указанную сумму задолженности.
2. Ответчик признает требования по взысканию неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а именно сумму основного долга за период с 17.08.2016 по 22.01.2019 в размере 8 630 767, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 21.09.2020 в размере 1 805 065, 21 руб., итого - 10 435 832, 97 руб.
3. Ответчик уплачивает денежные средства в размере 10 435 832, 97 руб. в срок до 30.09.2021 г. в следующем порядке:
- 869 652, 75 руб. ? до 30.10.2020 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.11.2020 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 20.12.2020 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.01.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 28.02.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.03.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.04.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.05.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.06.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.07.2021 г.;
- 869 652, 75 руб. ? до 30.08.2021 г.;
- 869 652, 72 руб. ? до 30.09.2021 г.;
Реквизиты для перечисления денежных средств:
Получатель: УФК по Воронежской области (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж)
КБК - 97811105012040000120
Расчетный счет - 40101810500000010004 в Отделение Воронеж г. Воронеж.
БИК - 042007001, ИНН - 3666181570, КПП - 366601001,
ОКТМО -20701000
Основание платежа - оплата неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0310012:1842 по мировому соглашению.
4. В случае нарушения срока, предусмотренного п. 3 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Воронежской области за выдачей исполнительного листа для последующего предъявления его в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ."
Производство по делу N А14-16538/2019 прекратить.
Выдать закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленная компания" (ОГРН 1073667038763, ИНН 3663067580) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 500 руб., уплаченных за рассмотрение апелляционной жалобы, по платежному поручению N 328 от 02.09.2020.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
А.И. Поротиков
судьи
Г.Н. Кораблева
М.С. Воскобойников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка