Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-4433/2021, А36-9712/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А36-9712/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Бумагин А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 февраля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А36-9712/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (ОГРН 1154827013978, ИНН 4825112746) к обществу с ограниченной ответственностью "Производство" (ОГРН 1186313068908, ИНН 6321450122) о взыскании 714 334 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 февраля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А36-9712/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (ответ на 2 вопрос раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения суда вынесена 19.02.2021, мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2021, в связи с поступившей 24.06.2021 апелляционной жалобой ответчика.
С учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу истек 16.03.2021.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Производство" в Арбитражный суд Липецкой области через информационный сервис "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 февраля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А36-9712/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Бумагин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
