Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-4424/2020, А14-5922/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А14-5922/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Мокроусовой Л.М.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) по делу N А14-5922/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лукавенко В.И.),
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206) о взыскании задолженности в размере 106 148 руб. 35 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоМир") о взыскании 103 880 руб. 87 коп. задолженности за оказанные в феврале 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 3600/21093/19 от 07.11.2019, неустойки за период с 13.02.2020 по 30.04.2020 в размере 2 267 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 7.6 договора и пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойки за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере 103 880 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей 07.07.2020 резолютивной части решения, уточненные исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.
15.07.2020 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "ЭнергоМир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
Судом к материалам дела приобщены письменные возражения ПАО "МРСК Центра" на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2019 между ООО "ЭнергоМир" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3600/21093/19 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Воронежской области.
В силу пункта 6.5 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.
Договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2019 (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий договора в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 103 880 руб. 87 коп., что подтверждается актом об оказании услуг.
Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчик не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере103 880 руб. 87 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и пени по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт передачи электрической энергии истцом и принятия ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик количество поставленной ему в спорный период энергии не оспорил, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 103 880 руб. 87 коп. задолженности за оказанные в феврале 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 3600/21093/19 от 07.11.2019.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 267 руб. 48 коп. за период с 13.02.2020 по 30.04.2020, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также неустойки за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере 103 880 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 267 руб. 48 коп. за период с 13.02.2020 по 30.04.2020, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере 103 880 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении его о начавшемся процессе, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судебные извещения, направленные по юридическому и фактическому адресам ответчика (л.д. 93, 94), возвращены в суд, в качестве причин возврата указано "возврат отправителю по иным обстоятельствам" (отчеты об отслеживании почтовых отправлений).
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оснований для признания заявителя жалобы не извещенным либо извещенным ненадлежащим образом о начавшемся судебном процессе не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном применении истцом при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ опровергается материалами дела (расчет неустойки, л.д. 98).
Довод о начислении неустойки на авансовые платежи не может быть признан состоятельным, так как условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576). Договор от 07.11.2019 между ООО "ЭнергоМир" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" N 3600/21093/19 (п.7.6) содержит условие об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению плановых (авансовых) платежей.
Ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) по делу N А14-5922/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
