Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-440/2020, А64-9463/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А64-9463/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Песниной Н.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черникова Ирина Петровна, лично, служебное удостоверение;
от Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации: Крамской В.В., представитель по доверенности N 99 от 25.12.2020, сроком по 31.12.2023, паспорт гражданина РФ.
от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от индивидуального предпринимателя Лопоухова Виктора Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от индивидуального предпринимателя Стукалова Анатолия Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от индивидуального предпринимателя Мосолова Евгения Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Ершова Руслана Алексеевича:
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от Луданцева Алексея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от Паляницыной Н.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,
сельскохозяйственный производственный кооператив им. Кирова (прекратил деятельность юридического лица),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черниковой Ирины Петровны и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 по делу N А64-9463/2018, по иску сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова (ИНН 6807002078, ОГРН 1026800632814) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), индивидуальному предпринимателю Лопоухову Виктору Николаевичу (ИНН 682702517778, ОГРН 308680735800018), индивидуальному предпринимателю Стукалову Анатолию Николаевичу (ИНН 680701670459, ОГРН 306680724900011) индивидуальному предпринимателю Мосолову Евгению Евгеньевичу (ИНН 680705696433, ОГРН 317682000025824) о взыскании денежных средств,
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел "Мичуринский", следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черникова Ирина Петровна, старший участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Ершов Руслан Алексеевич, Луданцев Алексей Николаевич, Паляницына Н.В.
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Кирова в лице конкурсного управляющего Грахова Вячеслава Николаевича (далее - истец, СПК им. Кирова) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел "Мичуринский" (далее - Межмуниципальный отдел МВД "Мичуринский")
о взыскании имущественного вреда от утраты имущества в размере 1 330 850 руб., убытков в форме упущенной выгоды за период с 06.08.2017 по 28.11.2019 в сумме 2 100 458, 80 руб.,
о взыскании
с ИП Лопоухова В.Н. - доходы, полученные за время использования имущества, за период с 09.08.2013 по 05.08.2017 в размере 1 195 919 руб.;
с ИП Стукалова А.Н. - доходы, полученные за время использования имущества, за период с 01.10.2013 по 05.08.2017 в размере 1 214 875 руб.;
с ИП Мосолова Е.Е. - доходы, полученные за время использования имущества, за период с 01.09.2015 по 05.08.2017 в размере 319 561 руб.
(с учетом уточнений).
Дело рассматривалась с участием третьих лиц - Министерства финансов Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский", следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черниковой Ирины Петровны, старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Ершова Руслана Алексеевича, Луданцева Алексея Николаевича, Паляницыной Н.В.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 по делу N А64-9463/2018 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова убытки в размере 147 680, 50 руб.
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в остальной части отказано.
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лопоухову Виктору Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Стукалову Анатолию Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Мосолову Евгению Евгеньевичу отказано.
Суд взыскал с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 652, 00 руб.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черникова Ирина Петровна и Министерство внутренних дел Российской Федерации обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел "Мичуринский", индивидуальный предприниматель Лопоухов Виктор Николаевич, индивидуальный предприниматель Стукалов Анатолий Николаевич, индивидуальный предприниматель Мосолов Евгений Евгеньевич, Министерство финансов Российской Федерации, старший участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Ершов Руслан Алексеевич, Луданцев Алексей Николаевич, Паляницына Н.В., явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст.ст.123, 156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черникова Ирина Петровна, представитель Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации просили прекратить производство по делу в связи с прекращением деятельности СПК им. Кирова и исключением его из ЕГРЮЛ.
Приходя к выводу о возможности прекращения производства по апелляционным жалобам, апелляционный суд руководствуется следующим.
В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).
В настоящем случае согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Кирова исключен из ЕГРЮЛ 14.01.2021 как недействующее юридическое лицо, то есть после принятия решения судом первой инстанции, на стадии апелляционного обжалования.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, у суда апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют основания для рассмотрения апелляционных жалоб следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черниковой Ирины Петровны и Министерства внутренних дел Российской Федерации и производство по ним подлежит прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 265 АПК РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционным жалобам следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черниковой Ирины Петровны и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 по делу N А64-9463/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Н.А. Песнина
Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
