Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №19АП-4399/2019, А08-3039/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А08-3039/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года
Постановление в полном объёме изготовлено 02 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контакт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС": Губарев Н.В., представитель по доверенности N 101-06-0134 от 31.10.2019;
от федерального казённого учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
от Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству железнодорожного транспорта - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
от акционерного общества "ЛеНМОРНИИПРОЕКТ" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контакт" (ИНН 3123049918, ОГРН 1023101678566) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-3039/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контакт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) о взыскании 12 912 757 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле третьих лиц: федерального казённого учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России", Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству железнодорожного транспорта - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "ЛеНМОРНИИПРОЕКТ" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Контакт" (далее - истец, ООО "Строй-Контакт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (далее - ответчик, ООО УК "ТЮС") о взыскании 12 912 757,63 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казённое учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (далее - ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"), Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству железнодорожного транспорта - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерное общество "ЛеНМОРНИИПРОЕКТ" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта (далее - АО "ЛеНМОРНИИПРОЕКТ").
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 по делу N А08-3039/2018 иск удовлетворён в полном объёме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 по делу N А08-3039/2018 оставлено без изменения.
30.10.2019 ООО "Строй-Контакт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО УК "ТЮС" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 291 275 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2020 по делу N А08-3039/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 204 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда. По мнению заявителя, оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов у суда первой инстанции не имелось. Заявитель ссылается на то, что судом не был учтён коэффициент сложности рассматриваемого дела.
В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение суда области обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым определение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между ООО "Строй-Контакт" (заказчик) и ООО "ЕвроПроект" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1юр/03-2018, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию и в интересах заказчика оказать юридические услуги, предметом которых является представительство в арбитражных судах и в уполномоченном отделе службы судебных приставов по взысканию с ООО УК "ТЮС" задолженности - неосновательного обогащения за выполненные работы на объекте по титулу "Создание сухогрузного района морского порта "Тамань" в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры вне договора субподряда от 05.05.2015 N 20/С-2015.
Предметом юридических услуг исполнителя является подготовка и подача искового заявления, сбор доказательств, ведение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, получение и предъявление исполнительного листа ко взысканию, ведение исполнительного производства в уполномоченном отделе службы судебных приставов, принятие мер, предусмотренных АПК РФ, направленных на принудительное взыскание задолженности.
В соответствии с пунктом 5 стороны согласовали ориентировочную общую стоимость юридических услуг исполнителя по договору в размере 1 300 000 руб., НДС не облагается. Окончательная сумма для расчётов по договору не может превышать 10% от суммы взысканных с должника денежных средств. Оплата услуг производится в течение 5-ти календарных дней с даты поступления взысканной суммы задолженности с должника на расчётный счёт заказчика.
Согласно представленному истцом в материалы дела акту от 03.09.2019 к договору об оказании юридических услуг от 19.03.2018 N 1юр/03-2018, услуги были оказаны на общую сумму 1 291 275 руб. (10% от суммы взысканной задолженности).
В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлено платёжное поручение N 199 от 03.09.2019.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом.
В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утверждёнными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5% от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - от 4000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса - от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).
Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера понесённых заявителем судебных издержек, степени сложности и продолжительности спора, объёма работы представителя, разумности понесённых расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов не отвечает требованиям разумности и посчитал возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 204 000 руб., из которых за подготовку искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу - по 7000 руб. за каждый документ (7000 руб.?2), за подготовку ходатайств о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, ходатайства о выдаче копии судебного акта - по 1000 руб. за каждый документ (4-1000 руб.), за подготовку ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела с пояснениями по делу, ходатайства об истребовании доказательств, объяснений по делу, дополнений к правовой позиции истца - по 3000 руб. за каждый документ (10-3000 руб.), за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - по 12 000 руб. за каждое заседание (9-12 000 руб.), за участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции (с учётом выезда в другой населенный пункт) - по 24 000 руб. за каждое заседание (2-24 000 руб.).
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Как было указано выше, в силу разъяснений, приведённых в пункте 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при определении разумного размера судебных расходов суд исходит не только из собственно расходов на оплату услуг представителя, взимаемых за аналогичные услуги, в том числе и сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов в регионе, но и соотносит соответствующие расходы с обстоятельствами конкретного спора (объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства), с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, что не исключает отнесение на проигравшую сторону расходов в размере меньшем, чем утверждённые соответствующим адвокатским образованием минимальные расценки.
Данные выводы следуют также из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая во внимание объём правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем, а также учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его правовой и фактической сложности, объём и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем, арбитражный суд апелляционной инстанции находит соответствующей критериям разумности определённую судом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 204 000 руб.
Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы о необходимости применения при расчёте судебных расходов коэффициента сложности 5,4 отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", коэффициенты сложности дел применяются в целях надлежащей организации судебной работы, корректировки судебной нагрузки и более равномерного распределения дел, а также объективной оценки качества судебной работы, а не для расчёта размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учётом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
То есть приведённые обстоятельства следует учитывать в совокупности и соотносить с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что присуждённая судом первой инстанции общая сумма судебных расходов в размере 204 000 руб. является разумной и соразмерной объёму оказанных услуг представителем, степени сложности рассматриваемого дела, а также сложившейся стоимости в регионе услуг специалистов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2020 по делу N А08-3039/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2020 по делу N А08-3039/2018 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контакт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка