Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №19АП-4385/2020, А64-1878/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А64-1878/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Капишниковой Т.И.
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,
при участии:
от ООО "Агроцентр "Тамбов": Кузьменцова Ю.С. - представитель по доверенности N 20200921/1 от 21.09.2020, паспорт гражданина РФ;
от ООО "Агрохимкомпакт": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимкомпакт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2020 по делу N А64-1878/2020 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Агроцентр "Тамбов" (ОГРН 1066821015095, ИНН 6821504457) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимкомпакт" (ОГРН 1167847452277, ИНН 7810628910) о взыскании 10 232 145 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Агроцентр "Тамбов" (далее - ЗАО "Агроцентр "Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимкомпакт" (далее - ООО "Агрохимкомпакт", ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки N 005/17-11 от 17.11.2017 в размере 7 268 670 руб. 00 коп., неустойки за просрочку возврата предоплаты, начисленной за период с 24.04.2019 по 16.03.2020, на общую сумму 2 788 740 руб. 64 коп., неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 01.04.2019 по 25.04.2019, в сумме 174 734 руб. 45 коп., всего 10 232 145 руб. 09 коп., а также неустойки, начисленной на сумму 7 268 670 руб. 00 коп. за период с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 0,1 % в день от неоплаченной суммы предоплаты.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2020 по делу N А64-1878/2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрохимкомпакт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Агрохимкомпакт" указывает на неправомерность взыскания неустойки в повышенном размере ввиду частичного исполнения обязательств по дополнительному соглашению в виде перечисления денежных средства в сумме 800 000 руб., а также поставки товара на сумму 1 328 000 руб. .
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 в связи с реорганизацией в форме преобразования произведена процессуальная замена истца по настоящему делу с ЗАО "Агроцентр "Тамбов" (ОГРН 1066821015095, ИНН 6821504457) на ООО "Агроцентр "Тамбов" (ОГРН 1066821015095, ИНН 6821504457).
ООО "Агроцентр "Тамбов" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.11.2017 между ООО "Агрохимкомпакт" (продавец) и ЗАО "Агроцентр "Тамбов" (покупатель) был заключён договор поставки N 005/17-11 (договор), по условиям п. 1.1. которого продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар (сульфат аммония гранулированный в МКР) на условиях, указанных в договоре (л.д. 16-19).
В силу п.п. 1.2., 4.1. договора N 005/17-11 от 17.11.2017 ассортимент, количество, упаковка (фасовка), цена, стоимость, сроки и способ поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.3. договора N 005/17-11 от 17.11.2017 предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.
Из п. 9.1. договора N 005/17-11 от 17.11.2017 в редакции дополнительного соглашения б/н от 31.12.2018 (л.д. 21) следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части расчётов - до полного их завершения.
31.05.2019 между ООО "Агрохимкомпакт" (продавец) и ЗАО "Агроцентр "Тамбов" (покупатель) было заключено соглашение к договору (л.д. 64), из п. 1 которого следует, что по спецификации N 2 от 21.02.2019 к договору (л.д. 22, 23) продавец не выполнил свои обязательства в части: своевременной поставки товара в количестве 897 тонн; поставки товара в количестве 690 тонн; возврата произведённой покупателем за не поставленный товар предоплаты на общую сумму 9 396 670 руб. 00 коп.
В связи с существенным нарушением продавцом условий договора покупатель отказался от его исполнения в части получения и оплаты 690 тонн товара.
В п. 2 соглашения от 31.05.2019 стороны определили, что продавец в срок до 15.08.2019: возвращает покупателю предоплату в размере 9 396 670 руб. 00 коп.; добровольно уплачивает покупателю неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 87 367 руб. 22 коп.; добровольно уплачивает покупателю неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с 24.04.2019 по 31.05.2019 в размере 131 286 руб. 20 коп.
30.12.2019 между ООО "Агрохимкомпакт" (продавец) и ЗАО "Агроцентр "Тамбов" (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору и соглашению к договору от 31.05.2019 (дополнительное соглашение) (л.д. 24-25), согласно условиям которого, стороны установили следующие обстоятельства:
- факт неисполнения продавцом своих обязательства в части возврата предоплаты, произведённой за непоставленный товар в размере 8 196 670 руб. 00 коп., а также неоплаты неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в сумме 87 367 руб. 22 коп., за период с 24.04.2019 по 31.05.2019 в размере 131 286 руб. 20 коп.
В связи с чем в соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения от 30.12.2019 продавец обязался возвратить покупателю предоплату в размере 8 196 670 руб. 00 коп. в следующем порядке: 2 049 167 руб. 50 коп. в срок до 31.01.2020 включительно; 2 049 167 руб. 50 коп. в срок до 24.02.2020 включительно; 2 049 167 руб. 50 коп. в срок до 24.03.2020 включительно; 2 049 167 руб. 50 коп в срок до 24.04.2020 включительно.
Пунктом 2.2. дополнительного соглашения от 30.12.2019 установлено, что продавец добровольно оплачивает покупателю неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 87 367 руб. 22 коп. в следующем порядке: 21 841 руб. 80 коп. в срок до 31.01.2020 включительно; 21 841 руб. 80 коп. в срок до 24.02.2020 включительно; 21 841 руб. 80 коп. в срок до 24.03.2020 включительно; 21 841 руб. 82 коп. в срок до 24.04.2020 включительно.
Из п. 2.3. дополнительного соглашения от 30.12.2019 следует, что продавец добровольно оплачивает покупателю неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с 24.04.2019 по 30.12.2019 в размере 895 328 руб. 90 коп. в следующем порядке: 233 832 руб. 22 коп. в срок до 31.01.2020 включительно; 233 832 руб. 22 коп. в срок до 24.02.2020 включительно; 233 832 руб. 22 коп. в срок до 24.03.2020 включительно; 233 832 руб. 24 коп. в срок до 24.04.2020 включительно.
В силу п. 2.4. дополнительного соглашения от 30.12.2019 оплата производится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счёт покупателя.
Кроме того, в п. 4 дополнительного соглашения от 30.12.2019 стороны договорились, что в случае нарушения продавцом обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.-2.3. данного дополнительного соглашения, продавец оплачивает покупателю: неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 174 734 руб. 45 коп.; неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с 24.04.2019 по 30.12.2019 в размере 2 178 633 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с 31.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 0,1 % в день от неоплаченной суммы предоплаты.
Невозвращение предоплаты, не оплата неустойки по договору и дополнительному соглашению, оставление претензионного письма N ТБ-ЮО-112 от 26.02.2020 (л.д. 13, 14) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренным иском.
Придя к выводу, что обязательство по поставке товара ответчик в согласованном объеме надлежащим образом не исполнил, ранее перечисленную предоплату и неустойку не вернул, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав ООО "Агрохимкомпакт" предоплату по договору поставки N 005/17-11 от 17.11.2017, а также начисленную неустойку за нарушение сроков обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.-2.3. данного дополнительного соглашения от 30.12.2019.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
Исходя из анализа условий договора N 005/17-11 от 17.11.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).
Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
Факт перечисления предварительной оплаты истцом в адрес ответчика на сумму 26 185 500 руб. 00 коп. во исполнение условий спецификации N 2 от 21.02.2019 к договору N 005/17-11 от 17.11.2017 подтверждается платежными поручениями N 625 от 04.03.2019, N 798 от 21.03.2019, N 908 от 29.03.2019, N 937 от 01.04.2019 (л.д. 57-60).
В период с 21.02.2019 по 29.04.2019 ООО "Агрохимкомпакт" поставило товар на общую сумму 16 788 830 руб., что подтверждается товарными накладными N АК66 от 19.03.2019, N АК-65 от 19.03.2019, N АК-71 от 27.03.2019, N АК-72 от 30.03.2019, N АК-77 от 03.04.2019, N АК -78 от 03.04.2019, N АК-79 от 04.04.2019, N АК-80 от 04.04.2019, N АК-81 от 05.04.2019, N АК-85 от 11.04.2019, N АК-86 от 15.04.2019, N АК-16.04.2019, N АК-93 от 20.04.2019, N АК-24.04.2019, N АК-99 от 25.04.2019, N АК-100 от 25.04.2019, N АК-101 от 29.04.2019 (л.д. 30-46).
Письмами N 1-2 от 16.04.2019, N 1-3 от 25.04.2019 (л.д. 70, 71) покупатель в связи с существенным нарушением продавцом обязательств по поставке товара отказался от поставки части товара в количестве 691 тонны (10 вагонов) и потребовал возврата предоплаты за товар в размере 9 396 670 руб. 00 коп.
В период с 01.06.2019 по 16.03.2020 в счёт погашения задолженности ООО "Агрохимкомпакт" поставил товар на общую сумму 1 328 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N АК от 01.06.2019, N АК-146 от 02.08.2019, N АК-161 от 13.08.2019, N АК-164 от 19.08.2019, N АК-9 от 21.02.2020, N АК-15 от 28.02.2020 (л.д. 47-52) и частично погасил задолженность в размере 800 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения N 177 от 10.12.2019, N 113 от 19.02.2020, N 125 от 21.02.2020 (л.д. 61-63).
Размер невозвращённой предоплаты по договору составил 7 268 670 руб.
Доказательств возврата предоплаты ответчик не представил.
Следовательно, судом правомерно удовлетворены требования о возврате ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 7 268 670 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 788 740 руб. 64 коп. за период с 24.04.2019 по 16.03.2020 ( 2 178 633 руб. +620 107,04 руб.), в размере 174 734 руб. 45 коп. за период с 01.04.2019 по 25.04.2019, а также неустойки, начисленной на сумму 7 268 670 руб. за период с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % в день от неоплаченной суммы предоплаты в силу положений п. 4 дополнительного соглашения от 30.12.2019.
Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО "Агрохимкомпакт" (продавец) и ЗАО "Агроцентр "Тамбов" (покупатель) было заключено соглашение к договоруN 005/17-11 от 17.11.2017, из п. 1 которого следует, что по спецификации N 2 от 21.02.2019 к договору продавец не выполнил свои обязательства в части:
- своевременной поставки товара в количестве 897 тонн;
- поставки товара в количестве 690 тонн;
- возврата произведённой покупателем за не поставленный товар предоплаты на общую сумму 9 396 670 руб. 00 коп.
В связи с существенным нарушением продавцом условий договора покупатель отказался от его исполнения в части получения и оплаты 690 тонн товара.
В п. 2 соглашения от 31.05.2019 стороны определили, что продавец в срок до 15.08.2019: возвращает покупателю предоплату в размере 9 396 670 руб. 00 коп.; добровольно уплачивает покупателю неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 87 367 руб. 22 коп.; добровольно уплачивает покупателю неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с 24.04.2019 по 31.05.2019 в размере 131 286 руб. 20 коп.
Поскольку условия указанного дополнительного соглашения вновь ответчиком исполнены не были 30.12.2019 стороны заключили новое дополнительное соглашение к договору N 005/17-11 от 17.11.2017 от 30.12.2019, в котором согласовали порядок дальнейших действий ввиду вышеназванных обстоятельств:
Так продавец обязался возвратить покупателю предоплату в размере 8 196 670 руб. 00 коп. в следующем порядке: 2 049 167 руб. 50 коп. в срок до 31.01.2020 включительно; 2 049 167 руб. 50 коп. в срок до 24.02.2020 включительно; 2 049 167 руб. 50 коп. в срок до 24.03.2020 включительно; 2 049 167 руб. 50 коп в срок до 24.04.2020 включительно.
Пунктом 2.2. дополнительного соглашения от 30.12.2019 установлено, что продавец добровольно оплачивает покупателю неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 87 367 руб. 22 коп. в следующем порядке:
- 21 841 руб. 80 коп. в срок до 31.01.2020 включительно;
- 21 841 руб. 80 коп. в срок до 24.02.2020 включительно;
- 21 841 руб. 80 коп. в срок до 24.03.2020 включительно;
- 21 841 руб. 82 коп. в срок до 24.04.2020 включительно.
Из п. 2.3. дополнительного соглашения от 30.12.2019 следует, что продавец добровольно оплачивает покупателю неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с 24.04.2019 по 30.12.2019 в размере 895 328 руб. 90 коп. в следующем порядке:
- 233 832 руб. 22 коп. в срок до 31.01.2020 включительно;
- 233 832 руб. 22 коп. в срок до 24.02.2020 включительно;
- 233 832 руб. 22 коп. в срок до 24.03.2020 включительно;
- 233 832 руб. 24 коп. в срок до 24.04.2020 включительно.
В п. 4 дополнительного соглашения от 30.12.2019 стороны договорились, что в случае нарушения продавцом обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.-2.3. данного дополнительного соглашения, продавец оплачивает покупателю:
- неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 174 734 руб. 45 коп.;
- неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с 24.04.2019 по 30.12.2019 в размере 2 178 633 руб. 60 коп.;
- неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с 31.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 0,1 % в день от неоплаченной суммы предоплаты.
Во исполнение условий дополнительного соглашения за период с 01.01.2020 по 24.04.2020 ранее полученная предоплата ответчиком не была возращена в полном объеме, в частности был поставлен товар по товарным накладным N АК-9 от 21.02.2020 на сумму 206 650 руб., N АК-15 от 28.02.2020 на сумму 219 350 руб. и возвращена предварительная оплата в размере 500 000 руб. по платежным поручениям N 113 от 19.02.2020, N 125 от 21.02.2020.
В связи с чем судом первой инстанции правомерно установлено, что требования п.п. 2.1.- 2.3. данного дополнительного ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, довод о неправомерности применения повышенного размера неустойки отклоняется как несостоятельный.
В рассматриваемом случае основанием для применения повышенного размера неустойки, предусмотренного п. 4 дополнительного соглашения от 30.12.2019, является неисполнение требования о возврате предоплаты и оплаты неустойки в установленный срок соглашением срок.
В связи с нарушением исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1-2.3 соглашения истец правомерно начислил неустойку за период с 01.04.2019 по 16.03.2020 на общую сумму 2 963 475 руб. 09 коп., из них неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 174 734 руб. 45 коп.; неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с 24.04.2019 по 30.12.2019 в размере 2 178 633 руб. 60 коп.; 610 107,04 руб. неустойку за период с 31.12.2020 по 16.03.2020.
Расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.
Требования ООО "Агроцентр "Тамбов" о взыскании с ООО "Агрохимкомпакт" неустойки за просрочку поставки товара и за просрочку возврата предоплаты в указанном размере являются обоснованными.
Как установлено судом и следует из материалов дела договор поставки N 005/17-11 от 17.11.2017, соглашения к этому договору б/н от 31.05.2019 и дополнительного соглашения к договору и соглашений от 31.05.2019 подписаны сторонами без разногласий, условия установлены их взаимным волеизъявлением в соответствии с принципом свободы договора. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора, соглашения, дополнительного соглашения и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения по ставке 0,1 % за день просрочки, за период с 17.03.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.
Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 7 268 670 руб. за период с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % в день от неоплаченной суммы предоплаты правомерно удовлетворено судом области.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Агрохимкомпакт".
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2020 по делу N А64-1878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимкомпакт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Т.И. Капишникова
М.Б. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка