Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-4373/2018, А08-464/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А08-464/2017
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу Фениной Светланы Анатольевны - финансового управляющего гражданином РФ Горожанкиным Виктором Николаевичем на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2019 по делу N А08-464/2017 (судья Курепко Е.В.),
по заявлению Фениной Светланы Анатольевны - финансового управляющего гражданином РФ Горожанкиным Виктором Николаевичем
об оспаривании сделок должника, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Горожанкина Виктора Николаевича (04.11.1952 г.р., место рождения: г. Губкин Белгородской области, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации:
Белгородская область, г. Губкин, ул. Липовая Аллея, д. 38, ИНН 312700498654, СНИЛС 010-657-321 10),
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2019 по делу N А08-464/2017 в удовлетворении заявления Фениной Светланы Анатольевны - финансового управляющего гражданином РФ Горожанкиным Виктором Николаевичем об оспаривании сделок должника, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис", отказано.
Не согласившись с данным определением, 15.12.2019 Фенина Светлана Анатольевна - финансовый управляющий гражданином РФ Горожанкиным Виктором Николаевичем обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.12.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2019 по делу N А08-464/2017 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 02.12.2019 года (включительно).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2019 по делу N А08-464/2017 была подана заявителем посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" в суд первой инстанции 15.12.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Белгородской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-464/2017 изготовлено в окончательной форме 02.12.2019.
Вместе с тем, обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-464/2017 в окончательной форме изготовлено 18.11.2019, что следует из самого определения, при этом опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 02.12.2019.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Однако о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Фенина Светлана Анатольевна - финансовый управляющий гражданином РФ Горожанкиным Виктором Николаевичем не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указание в названии и по тексту апелляционной жалобы на изготовление определения Арбитражного суда Белгородской области в окончательной форме 02.12.2019 суд не может квалифицировать как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 15.12.2019 N 604932 в размере 300 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Фениной Светланы Анатольевны - финансового управляющего гражданином РФ Горожанкиным Виктором Николаевичем на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2019 по делу N А08-464/2017 с приложенными документами возвратить заявителю.
Выдать Фениной Светлане Анатольевне - финансовому управляющему гражданином РФ Горожанкиным Виктором Николаевичем справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2019 N 604932.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
