Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 19АП-4370/2020, А36-12908/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А36-12908/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Серегиной Л.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Быкова Геннадия Дмитриевича - представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2020 по делу N А36-12908/2019
по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (АО "ЛГЭК"; ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к индивидуальному предпринимателю Быкову Геннадию Дмитриевичу (ОГРНИП 310482631200021, ИНН 482302263308) о взыскании 42 063 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Быкову Геннадию Дмитриевичу (далее - ИП Быков Г.Д., ответчик) о взыскании 42 063 руб. 71 коп. убытков, причиненных повреждением кабельной линии 6 кВ от РП-22 яч.15 до ПП-4 яч.1 инв. N 340911.
Определением от 23.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ИП Быкова Г.Д. поступил отказ от апелляционной жалобы, просил принять отказ от апелляционной жалобы и производство по жалобе прекратить, возвратить уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев заявление ответчика, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Быковым Г.Д. лично. В ходатайстве предприниматель указал на то, что отказ от апелляционной жалобы связан с урегулированием спора между сторонами.
Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
От истца возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Принимая во внимание отсутствие возражений, а также то, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2020 по делу N А36-12908/2019 - прекращению.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение арбитражным судом производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата государственной пошлины.
В этой связи государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 19 от 31.07.2020, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Быкова Геннадия Дмитриевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2020 по делу N А36-12908/2019.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Быкова Геннадия Дмитриевича прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Быкову Геннадию Дмитриевичу (ОГРНИП 310482631200021, ИНН 482302263308) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Л. А. Серегина
Л. М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
