Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-4364/2020, А36-2969/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А36-2969/2020
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадикова Никиты Константиновича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2020 по делу N А36-2969/2020, по заявлению индивидуального предпринимателя Бадикова Никиты Константиновича (ОГРНИП 315482700048200, ИНН 482561471931) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2020 N 01/ПП-20 о назначении административного наказания,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бадиков Никита Константинович (далее - ИП Бадиков Н.К., предприниматель, завитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - управленеи Росреестра по Липецкой области, Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 10.04.2020 по делу N 01/ПП-20 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2020, принятым в виде резолютивной части, постановление от 10.04.2020 по делу N 01/ПП-20 изменено, административный штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.
По заявлению ИП Бадикова Н.К. 15.07.2020 было изготовлено мотивированное решение настоящему делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Бадиков Н.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда области и постановление административного органа о назначении административного наказания.
Указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения.
От управления Росреестра по Липецкой области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено следующее.
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 13.03.2020 года N КУВИ-001/2020-5351684 - л.д.62-69) следует, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021603:147 (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проезда) площадью 2763 кв.м, расположенный по адресу: г.Липецк, с.Сселки, ул.Ленина, принадлежит на праве собственности Бадикову Н.К. (номер государственной регистрации права 48:20:0021603:147-48/001/2017-1 от 29.12.2017).
В Прокуратуру поступило обращение главы г. Липецка о нарушениях законодательства при использовании земельных участков.
На основании указанного обращения при проведении помощником прокурора Правобережного района г.Липецка проверки законности использования земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021603:147, расположенного по адресу: г.Липецк, с .Сселки, ул.Ленина, д.17 было выявлено использование данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования - "для проезда", а под размещение автомобильной стоянки перед магазином, места временного хранения велосипедов, мусорной контейнерной площадки магазина "Пролетарский" (л.д.48-51).
Осмотр произведен с применением средств фотофиксации.
По результатам осмотра составлены акт осмотра от 12.02.2020, а также акт совместной проверки Прокуратуры Правобережного района г.Липецка и УТАК Администрации г.Липецка от того же числа.
Постановлением от 10.03.2020, вынесенном в присутствии защитника Бадикова К.А. по доверенности N 48АА1558639, прокурор Правобережного района г.Липецка возбудил в отношении ИП Бадикова Н.К. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
В соответствии с письменными объяснениями, защитник винув совершении вменяемого правонарушения не признал. Указал, что свободный проезд по участку обеспечен для все лиц без исключений, в связи с чем участок используется по целевому назначению.
26.03.2020 Прокуратура Правобережного района г. Липецка передала материалы дела об административом правонарушении в управление Росреестра по Липецкой области для рассмотрения.
О месте и времени рассмотрения дела об администратином праовнарушении ИП Бадиков Н.К. извещен определением от 30.03.2020, которое было получено им 04.04.2020 и 06.04.2020 согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений.
Постановлением о назначении административного наказания от 10.04.2020 по делу N 01/ПП-20, составленным в отсутствие защитника предпринимателя, ИП Бадиков Н.К. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Как следует из постановления, предпринимимателю вменено использование земельного участка с кадастровым номером -48:20:0021603:147 не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования.
ИП Бадиков Н.К., считая, что постановление от 10.04.2020 по делу N 01/ПП-20 принято незаконно, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ)
Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом, даже если используется не по назначению только часть этого участка.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно положениям п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 40, для вида разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования" (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 12.0) содержит следующее описание: размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.
Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности или на праве аренды юридическим либо физическим лицам, не могут иметь разрешенный вид использования "для проезда", так как в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ и приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" такое использование относится к земельным участкам (территориям) общего пользования (код 12.0).
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2015 N 306-АД14-3597 по делу N А65-5330/2014 указал, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, которыми в данном случае является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Предоставленный субъекту земельный участок, может использоваться им только в. соответствии с установленным назначением.
Именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Изменение сведений о разрешенном виде использования земельного участка производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменения сведений об объекте недвижимости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2019 N 49-АД19-11, из системного толкования статьи 37 ГрК РФ, а также статей 1, 8 и 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 года N 18-АД18-29 указано, что пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Изложенные правовые нормы обязывают лицо, использующее земельный участок, оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.
С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собой юридически значимые последствия.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий пользователей земельных участков не предусмотрено.
Таким образом, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр. Действующие положения федерального законодательства позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.
Следовательно, обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на правообладателя соответствующего земельного участка.
Доказательства правомерности организации на земельном участке автостоянки не представлено.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его полной отмене.
Наказание изменено и назначено судом ниже низшего предела в порядке ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции является верным.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2020 по делу N А36-2969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
