Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-4347/2020, А14-5862/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А14-5862/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,
без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 по делу N А14-5862/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" о взыскании 733 131 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПБ-ТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 733 131 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" 651 564 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, снизить размер взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявитель указывает на то, что взысканная неустойка за нарушение сроков доставки груза значительно превышает двукратную учётную ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность истцом причинения ему убытков нарушением обязательства. Помимо этого, заявитель отмечает, что установленный действующим законодательством размер неустойки, взыскиваемой с железнодорожного перевозчика, превышает размер аналогичной ответственности лиц, осуществляющих перевозку иными видами транспорта.
ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период август 2019 г. - январь 2020 г. ОАО "РЖД" осуществляло перевозку груза истца в вагонах, согласно транспортным железнодорожным накладным NN ЭФ800602, ЭЦ805372, ЭО419806, ЭП906665, ЭР597761, ЭФ858817, ЭЦ463053, ЭС966218, ЭУ057101, ЭУ691232, ЭУ823519, ЭФ265456, ЭФ295875, ЭФ491679, ЭХ342342, ЭХ601318, ЭХ795753, ЭЦ240752, ЭЦ648738, ЭЧ073886, ЭО128441, ЭП213964, ЭЦ214741, ЭО167539, ЭП023220, ЭП406044, ЭП406063, ЭР931392, ЭС809890, ЭТ230558, ЭТ459947, ЭУ075864, ЭУ484739, ЭФ842825, ЭФ874409, ЭХ024942, ЭХ290636, ЭО183044, ЭП213976, ЭЦ358357, ЭЦ153078, ЭО384301, ЭО336791, ЭО378092, ЭП904248, ЭС935537, ЭФ574184, ЭЦ099409, ЭО741758, ЭО743231, ЭО853017, ЭР897804, ЭС818492, ЭТ543996, ЭТ770707, ЭТ878735, ЭФ156559, ЭХ026661, ЭЦ033765, ЭЦ804372, ЭО659103, ЭР228446, ЭР806561, ЭР268563, ЭС376835, ЭТ055153, ЭУ792551, ЭФ331710, ЭФ236669, ЭФ358991, ЭФ531058, ЭЦ440325, ЭЦ496390, ЭЦ906269, ЭО128446, ЭП915057, ЭР044611, ЭР037107, ЭР237818, ЭР268572, ЭС463381, ЭТ322019, ЭТ449739, ЭТ719525, ЭУ848858, ЭУ905450, ЭУ855654, ЭУ747862, ЭФ745148, ЭФ807513, ЭХ898947, ЭР977326, ЭТ744850, ЭУ113439, ЭУ317778, ЭФ310180, ЭФ452719, ЭФ679021, ЭФ985678, ЭХ154930, ЭХ206453, ЭХ682336, ЭЦ937284, ЭП444757, ЭП847115, ЭП920934, ЭР815715, ЭУ734878, ЭС138313, ЭТ416119, ЭТ068835, ЭТ690007, ЭФ302351, ЭФ372890, ЭФ473983, ЭФ296360, ЭФ512009, ЭФ874398, ЭХ850943, ЭХ771324, ЭХ961746, ЭЦ965717, ЭО183046, ЭО599239, ЭП213971, ЭП260964, ЭП895090, ЭP393381, ЭР815723, ЭС917066, ЭТ444308, ЭТ695377, ЭТ528794, ЭУ879672, ЭФ253306, ЭФ748170, ЭФ752682, ЭФ773492, ЭХ579687, ЭХ169692, ЭХ508447, ЭЧ073896, ЭФ444585, ЭФ581369, ЭО547949, ЭО669071, ЭО888055, ЭС317261, ЭС965284, ЭС434635, ЭТ343411, ЭУ119206, ЭУ907560, ЭФ162256, ЭФ481750, ЭХ060331, ЭХ171949, ЭЦ039570, ЭЧ684063, ЭО571566, ЭР300895, ЭР995834, ЭР905944, ЭС136991, ЭС190479, ЭС776917, ЭТ291638, ЭФ253327, ЭФ858822, ЭЦ547905, ЭП648657, ЭП914530, ЭР296013, ЭС470636, ЭТ467046, ЭУ168848, ЭУ144585, ЭУ691208, ЭУ905437, ЭУ855515, ЭР806558, ЭР300908, ЭТ525404, ЭТ780524, ЭТ719541, ЭТ724120, ЭТ755617, ЭФ162253, ЭФ302359, ЭФ623894, ЭФ773738, ЭФ856177, ЭХ991341, ЭФ356657, ЭФ253313, ЭФ427071, ЭФ744984, ЭЦ400300, ЭО659083, ЭП213961, ЭП422488, ЭР508548, ЭУ028121, ЭФ263427, ЭФ162262, ЭП786892, ЭП932095, ЭР969720, ЭС721044, ЭТ068734, ЭТ350252, ЭТ436990, ЭТ635078, ЭУ844185, ЭФ134853, ЭФ353895, ЭФ758754, ЭФ773482, ЭФ611349, ЭЦ804358, ЭЦ804351, ЭО419797, ЭО743220, ЭР391622, ЭС376863, ЭС504473, ЭУ168645, ЭУ677822, ЭЧ434780, ЭО135618, ЭП213980, ЭР401875, ЭР260188, ЭС137008, ЭТ422229, ЭТ436982, ЭТ828106, ЭХ897117, ЭЦ358075, ЭО586138, ЭП023224, ЭХ627492, ЭП587000, ЭР299649, ЭН940243, ЭФ461286, ЭФ905747, ЭО251660, ЭО215048, ЭТ291605, ЭС925491, ЭТ091712, ЭФ461319, ЭО438827, ЭО559994, ЭП579882, ЭП087400, ЭП149970, ЭП951250, ЭП760786, ЭТ774216, ЭХ188261, ЭХ918234, ЭО834930, ЭП296194, ЭH525941, ЭП741932, ЭП731194, ЭТ675896, ЭО834944, ЭЧ530300, ЭП658139, ЭХ705614, ЭТ237574, ЭУ785106, ЭФ732114, ЭХ705749, ЭФ962595, ЭТ350239, ЭС645510, ЭC405489, ЭХ627482, ЭП727623, ЭТ237362, ЭС573383, ЭС167761, ЭС736561, ЭТ350248, ЭС049812, ЭС459582, ЭУ258664, ЭФ162771, ЭУ803979, ЭР758767, ЭР985651, ЭР740272, ЭЦ605009, ЭУ848841, ЭУ828379,, ЭУ480246, ЭХ007662, ЭП296802, ЭО257004, ЭН963137, ЭС337172, ЭС385353, ЭТ608080, ЭП580911, ЭР418302, ЭФ461299, ЭП022687, ЭХ190221, ЭУ734524, ЭП444926, ЭО943807, ЭТ608082, ЭФ055583, ЭФ461270, ЭФ435310, ЭУ931955, ЭР274490, ЭФ905744, ЭФ858092, ЭХ918236, ЭУ928314, ЭР718792, ЭР977336, ЭТ397941, ЭФ691142, ЭР710515, ЭР552340, ЭС709950, ЭР021697, ЭФ378168, ЭП087404, ЭО704867, ЭР067298, ЭР999995, ЭУ785100, ЭО686223, ЭО432358, ЭФ866040, ЭФ976283, ЭП737188, ЭЦ276226, ЭХ799031, ЭН753420, ЭФ807499, ЭФ925686, ЭС294829, ЭФ966517, ЭФ729300, ЭЦ205214, ЭХ379015, ЭЦ102699, ЭХ990928, ЭФ610406.
Так как срок доставки, указанные ответчиком в железнодорожных накладных в графе "Место для особых отметок и штемпелей", не соответствовали фактическим срокам прибытия вагонов на станцию назначения, истец обращался к ответчику с претензией N 035/1029 от 27.02.2020.
Неисполнение ответчиком требования о перечислении суммы пени за просрочку доставки груза послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательств по доставке грузов по железнодорожным накладным, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1 Устава отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
Статьёй 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.
Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза установлена статьёй 97 Устава, согласно положениям, которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).
Исчисление сроков доставки грузов (расчётное время нахождения вагонов в пути (в сутках) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из расчета истца, представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в отношении ответчика усматривается просрочка доставки грузов, исходя из сроков доставки и дат оформления выдачи грузов.
Правильность расчета суммы пени по транспортным железнодорожным накладным, ответчиком не оспариваются в сумме 651 564 руб.
Суд области правомерно учел возражения ответчика в отношении требований на сумму 81 567 руб. 42 коп.
Суд области учел данные возражения.
В силу статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.
Таким образом, пени за просрочку доставки груза, взысканные с перевозчика по требованию грузополучателя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузоотправителя.
По отправкам NN ЭФ985678, ЭХ579687 (пени в размере 2 813 руб. 52 коп.) исковое заявление было предъявлено ранее грузополучателем ОАО "ВКРМ" в рамках арбитражного дела N А40-43934/2020, по которому принято решение 05.06.2020; по отправке N ЭО135618 (пени в размере 15 560 руб. 50 коп.) исковое заявление было предъявлено ранее грузополучателем ООО "Придонхимстрой известь" в рамках арбитражного дела N А14-19616/2019, по которому принято решение от 03.02.2020.
Поскольку право на предъявление претензии перевозчику по спорным транспортным железнодорожным накладным реализовано грузоотправителем, при этом Уставом не предусмотрено предъявление требований и грузоотправителем и грузополучателем по перевозке, осуществленной на основании одной и то же транспортной железнодорожной накладной, требования о взыскании пени по отправкам ЭФ985678, ЭХ579687, ЭО135618 являлись предметом судебного разбирательства и не могут быть повторно заявлены в рамках настоящего спора, - исковые требования подлежат уменьшению на общую сумму 18 374 руб. 02 коп.
По отправкам по транспортным железнодорожным накладным NN ЭС966218, ЭХ795753, ЭП023220, Э0741758, ЭС818492, ЭР044611, ЭФ807513, ЭП444757, ЭС917066, ЭТ444308, ЭФ581369, ЭС776917, ЭТ467046, ЭТ780524, ЭТ436990, ЭР391622, ЭТ436982, Э0586138, ЭП023224 ответчиком добавлены сутки на увеличение срока доставки на прохождение Московского или Санкт-Петербургского узла. По расчету ответчика общая сумма пени, подлежащая отклонению по этому основанию, составила 15 946 руб. 93 коп.
По железнодорожной накладной N ЭС966218 вагон N 52601598 был принят к перевозке 15.10.2019. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 23.10.2019. Доставка осуществлялась 8 суток. По расчету ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" просрочка по накладной N ЭС966218 составила 2 суток, размер пени 1 610 руб. 00 коп.
При этом по железнодорожной накладной:
- расстояние по накладной (кратчайшее/маршрутное) - 832/832 км;
- нормативная скорость (км в сутки) - 240 км;
- срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость) - 4 суток;
- увеличение срока доставки на основании п. 5.1 Правил - 2 суток;
- увеличение срока доставки на основании п. 5.9 Правил (прохождение вагона через Санкт-Петербургский узел) - 1 сутки;
- итого время на доставку груза - 7 суток;
- перевозка осуществлялась - 8 суток.
Следование вагона N 52601598 по накладной N ЭС966218 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами:
- натурный лист поезда;
- "маршрут по отправке: ЭС966218, вагон N 52601598 проследование через Московский узел".
В соответствии с графой "дата" маршрута по отправке следует, что 16.10.2019 в 15:55 вагон N 52601598 проследовал через станцию Пресня Московской железной дороги Московского узла.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил N 245 срок доставки груза увеличивается на 2-е суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.
Согласно пункту 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденного приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245, сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.
В связи с тем, что вагон N 52601598 по накладной N ЭС966218 проследовал через станцию Пресня, входящую в состав Московского узла, срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.
При этом факт принадлежности станции Пресня к станциям Московского узла, подтверждается п.1 книги N 4 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог", утвержденной 25.01.2017 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (в ред. от 25.01.2016).
Обстоятельства фактического следования вагона по спорной накладной подтверждены натурным листом поезда, маршрутом по отправке ЭС966218 (вагон N 52601598, проследование через станцию Московского узла).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.
Из материалов дела следует, что по накладной N ЭС966218 дополнительные сутки не были включены в срок доставки, определенный в накладной.
Таким образом, просрочка доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭС966218 составила 1 сутки, а не 2 суток, как указано истцом, в связи с чем сумма в размере 805, 26 руб. заявлена истцом необоснованно (с учетом увеличения срока доставки на 1 сутки, просрочка по накладной N ЭО146467 составляет 61 сутки, а размер пени: 13 421 руб. (провозная плата) х 6% х 1 сутки = 805, 26 руб. Излишне начисленная сумма пени равна 1 610,52 руб. - 805,26 руб. = 805, 26 руб.).
По аналогичным основаниям скорректирована сумма пени в сторону уменьшения:
- по железнодорожной накладной N ЭХ795753 вагон N 28066041 - на сумму 729 руб. 60 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭП023220 вагон N 29863693 - на сумму 1 248 руб. 72 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭО741758 вагон N 52640190 - на сумму 484 руб. 86 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭС818492 вагон N 29381597 - на сумму 1 192 руб. 86 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭР044611 вагон N 29380391 - на сумму 879 руб. 72 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭФ807513 вагон N 29378395 - на сумму 1 024 руб. 38 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭП444757 вагон N 29378395 - на сумму 538 руб. 50 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭХС917066 вагон N 52612066 - на сумму 737 руб. 76 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭТ444308 вагон N 52912607 - на сумму 8 947 руб.;
- по железнодорожной накладной N ЭФ581369 вагон N 28076206 - на сумму 519 руб. 60 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭС776917 вагон N 52913282 - на сумму 2 078 руб. 58 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭТ467046 вагон N 28062966 - на сумму 810 руб. 60 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭТ780524 вагон N 29041720 - на сумму 629 руб. 70 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭТ436990 вагон N 29371390 - на сумму 1 192 руб. 86 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭР391622 вагон N 28065613 - на сумму 727 руб. 20 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭТ436982 вагон N 29362399 - на сумму 1 192 руб. 86 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭО586138 вагон N 29361698 - на сумму 879 руб. 72 коп.;
- по железнодорожной накладной N ЭП023224 вагон N 52650488 - на сумму 665 руб. 76 коп.
При этом доводы ответчика о том, что соглашением сторон (ЖДН) были согласованы сроки доставки грузов и Правила исчисления сроков в данном случае не применяются, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим:
Согласно абзацу 4 статьи 33 Устава, разделу III Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
В силу пункта 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от дата "; договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с данными Правилами.
В ходе рассмотрения дела судом области установлено, что транспортные железнодорожные накладные N NЭФ800602, ЭР597761, ЭХ342342, ЭЦ648738, ЭР897804, ЭЦ804372, ЭУ792551, ЭР237818, ЭФ745148, ЭХ154930, ЭП920934, ЭТ690007, ЭТ444308, ЭТ695377, ЭО888055, ЭС776917, ЭТ291638 не содержат каких-либо заявлений и особых отметок со ссылкой на заключенный договор.
При таких обстоятельствах, оснований считать согласованным иной, чем определен названными выше Правилами, срок доставки грузов у суда не имеется.
При этом материалами дела, в том числе представленным ответчиком контррасчетом пени, подтвержден факт того, что перевозчиком дополнительные сутки не были включены в срок доставки, определенный в спорных накладных, в связи с чем рассчитанная истцом сумма пени подлежит корректировке по указанному основанию в сторону уменьшения на 15 946 руб. 93 коп.
Судом области правомерно учтены возражения ответчика в отношении требований, вытекающих из транспортных железнодорожных накладных N NЭФ800602, ЭР597761, ЭХ342342, ЭЦ648738, ЭР897804, ЭЦ804372, ЭУ792551, ЭР237818, ЭФ745148, ЭХ154930, ЭП920934, ЭТ690007, ЭТ444308, ЭТ695377, ЭО888055, ЭС776917, ЭТ291638 на сумму 47 246 руб. 47 коп. со ссылкой на пункт 6.3. Правил N 245.
Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик ссылался на то, что вагоны были отцеплены в пути следования для устранения технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам; представил в материалы дела натурные листы, акты общей формы, уведомления формы ВУ-36, ВУ-23М, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, справки ГВЦ, доказательства устранения неисправностей завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы (219), неравномерный прокат по кругу катания (117), выщербина обода колеса (107), несоответствие зазоров скользуна (220), трещина колпака скользуна (212), излом/ослабление крепления расцепного привода (360), тонкий гребень (102), указал, что по указанным накладным пени в размере 47 246 руб. 47 коп. заявлены необоснованно.
В соответствии со ст. 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
При определении срока просрочки доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным NN ЭФ800602, ЭР597761, ЭХ342342, ЭЦ648738, ЭР897804, ЭЦ804372, ЭУ792551, ЭР237818, ЭФ745148, ЭХ154930, ЭП920934, ЭТ690007, ЭТ444308, ЭТ695377, ЭО888055, ЭС776917, ЭТ291638 истцом не учтен пункт 6.3 Правил N 245, разработанных в соответствии со статьей 33 Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
В соответствии с классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05, далее - классификатор), который предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников СНГ, причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.
Исходя из положений пункта 2.5. классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая" и "эксплуатационная" исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.
По накладным NN ЭФ800602, ЭР597761, ЭХ342342, ЭЦ648738, ЭР897804, ЭЦ804372, ЭУ792551, ЭР237818, ЭФ745148, ЭХ154930, ЭП920934, ЭТ690007, ЭТ444308, ЭТ695377, ЭО888055, ЭС776917, ЭТ291638 на задержанные вагоны по технической неисправности завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы (219), неравномерный прокат по кругу катания (117), выщербина обода колеса (107), несоответствие зазоров скользуна (220), трещина колпака скользуна (212), излом/ослабление крепления расцепного привода (360), тонкий гребень (102) были оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.
В соответствии с таблицей распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии от 22-24 августа 2006 года, неисправности завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы (219), неравномерный прокат по кругу катания (117), выщербина обода колеса (107), несоответствие зазоров скользуна (220), трещина колпака скользуна (212), излом/ослабление крепления расцепного привода (360), тонкий гребень (102), относятся к категории эксплуатационная.
Указанные неисправности эксплуатационного характера обозначаются в классификаторе как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, что исключает ответственность перевозчика.
Факт вышеуказанных обстоятельств подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанных вагонов: актами общей формы, уведомлением на ремонт вагонов (форма ВУ-23М), уведомлениями о приемке вагонов (форма ВУ-36М), справками, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах), счет-фактурой.
Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность.
Таким образом, ответчик исполнил обязанность по обеспечению безопасности движения, предусмотренную руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97, отцепив вагон при обнаружении указанной неисправности.
Факт того, что на момент принятия спорных вагонов к перевозке вагоны были технически исправными, подтверждается натурным листом поезда.
Представленными документами подтверждается, что техническая неисправность спорных вагонов возникла не по вине ответчика, эксплуатационная неисправность являлась неисправностью скрытого характера, и не могла быть обнаружена при приемке вагонов к перевозке. Ответчик не знал и не мог знать о технической неисправности вагонов на момент принятия спорных вагонов к перевозке. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд области отметил, что истцом в расчете срока доставки не были учтены данные обстоятельства, и срок не был увеличен, с учетом представленных доказательств, соответственно пени в размере 47 246 руб. 47 коп. неправомерно были начислены.
При этом из содержания транспортных железнодорожных накладных следует, что перевозчик (ОАО "РЖД"), не является владельцем отцепленного в пути следования грузовых вагонов.
ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.
Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ред. от 09.02.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.
Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.
Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722 по делу N А40-101806/2016.
С учетом изложенного, истцом необоснованно предъявлены пени по накладным N NЭФ800602, ЭР597761, ЭХ342342, ЭЦ648738, ЭР897804, ЭЦ804372, ЭУ792551, ЭР237818, ЭФ745148, ЭХ154930, ЭП920934, ЭТ690007, ЭТ444308, ЭТ695377, ЭО888055, ЭС776917, ЭТ291638 в размере 47 246 руб. 47 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным подлежат частичному удовлетворению в размере 651 564 руб.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в части отказа в иске апелляционная жалоба доводов не содержит.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ссылался на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Статьёй 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает её размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума N 7).
В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.
Судом области было принято во внимание то, что применённый истцом размер неустойки (6% за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона) установлен Уставом, т.е. неустойка является законной (статья 332 ГК РФ).
Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена размером платы за доставку груза. Определённая таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания её чрезмерной.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правомерно учтено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены достаточные доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца 651 564 руб. пени за просрочку доставки груза.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 по делу N А14-5862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
