Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №19АП-4331/2019, А08-2735/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А08-2735/2019
Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Николаевича (ИНН 312812745809; ОГРН 304312832400720) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2019 по делу N А08-2735/2019 (судья Кретова Л.А.) по иску акционерного общества "Белгородский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 3124010110, ОГРН 1023101650934) к индивидуальному предпринимателю Устинову Сергею Николаевичу (ИНН 312812745809; ОГРН 304312832400720) о взыскании 315 000 руб. основного долга и пени,
установил: индивидуальный предприниматель Устинов Сергей Николаевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2019 по делу N А08-2735/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 указанная жалоба была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 17.02.2020 представить суду доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Во исполнение указанного определения 19.02.2020 через канцелярию суда по почте от индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Николаевича поступил чек-ордер от 09.01.2020 (операция 4975) на сумму 1 500 руб.
Из содержания чека-ордера усматривалось, что денежные средства в сумме 1 500 руб. перечислены заявителем на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вместо счета Управления федерального казначейства РФ по Воронежской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа), в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке и размере.
Поскольку, несмотря на перечисление денежных средств на депозитный счет апелляционного суда, заявителем предприняты меры для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.
Заказное письмо с вложением копии определения от 21.02.2020 направлено индивидуальному предпринимателю Устинову Сергею Николаевичу по адресам, имеющимся в материалах дела и указанному апелляционной жалобе (Московская обл., Ленинский р-он, д. Боброво, мкрн. Восточное Бутово, ул. Крымская, д. 9, корп. 1, кв. 401 и 309516, Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Архангельская, д. 48).
Выписка из Единого государственного реестра физических лиц в графе адрес содержит лишь указание "ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ ГОРОД СТАРЫЙ ОСКОЛ".
Почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
При проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 23.03.2020 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 21.02.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки с официального интернет сайта http://www.arbitr.ru. усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.02.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы - на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобе без движения по настоящему делу размещена 23.01.2020 и 22.02.2020 на официальном сайте http://www.arbitr.ru, что следует из отчетов о публикации судебных актов.
Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Денежные средства в размере 1 500 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 09.01.2020 операция 4975, перечисленные заявителем на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату плательщику при наличии его заявления с указанием реквизитов, необходимых для перечисления названной денежной суммы (заявление должно быть представлено в подлинной форме).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Николаевича (ИНН 312812745809; ОГРН 304312832400720) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2019 по делу N А08-2735/2019, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка