Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-4295/2020, А08-1185/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А08-1185/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Капишниковой Т.И.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Чуканова Е.Н. - представитель по доверенности от 01.10.2020, выдана сроком на один год;
от Лубкова Д.А.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
от арбитражного управляющего Феоктистова Е.И.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Белгородской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2020 по делу N А08-1185/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) к арбитражному управляющему Феоктистову Евгению Ивановичу о привлечении к административной ответственности,
третье лицо - Лубков Д.А.
УСТАНОВИЛ:
Управление Росреестра по Белгородской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Дело рассматривалось с участием третьего лица - Лубкова Д.А.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2020 по делу N А08-1185/2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. ссылается на отсутствие в его действиях нарушений срока размещения в ЕФРСБ сведений об утверждении его финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина. В рассматриваемом случае обязанность по включению сведений в ЕФРСБ о введении процедур банкротства в отношении должника наступает не с момента оглашения резолютивной части судебного акта, а с момента его изготовления в полном объеме и опубликования его на официальном сайте. Кроме того, согласно положениям абз. 4 п. 3.1 Порядка срок размещения сведений следует исчислять с даты получения судебного акта.
Также заявитель полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о неверном сообщении адреса саморегулируемой организации и номера дела в публикации в ЕФРСБ N 4151205, поскольку сообщение в верхней части содержит правильные сведения об юридическом адресе СРО. Что касается доводов о неверном указании номера дела, то это является опечаткой.
Факт публикации сведений о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Агро Черноземье", которое проводилось 05.11.2019 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 27.01.2020, арбитражный управляющий признает. Применительно к допущенному правонарушению полагает совершенным его по неосторожности, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области обосновывает законность принятого судом решения и указывает на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. и третье лицо, участвующее в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. и третьего лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, резолютивной частью определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу N А08-7692/2017 в отношении Голиковой Елены Александровны, (23.06.1976 года рождения, место рождения: гор. Кустанай, Республика Казахстан, адрес: 308504, Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, мкр. Таврово-2, ул. Садовая д. 62), введена процедура реализации имущества, сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Феоктистов Евгений Иванович (ИНН 312319976010, СНИЛС 046-164-32543), являющийся членом Саморегулируемой организации Союз СРО " СЕМТЭК".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2019 дело N А8-4249/2019 в отношении ООО "Агро Черноземье" (308000, г. Белгород, ул. Губкина, д. 3, ИНН 3123376922, ОГРН 1153123018608) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Феоктистов Евгений Иванович, ИНН 312319976010, СНИЛС 04616432543, почтовый адрес 308001, г Белгород-1, а/я 813, член СОЮЗ СРО "СЕМТЭК".
15.01.2020 в отношении арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. послужила жалоба гражданина Лубкова Дениса Александровича на ненадлежащее исполнение Феоктистовым Е.И обязанностей финансового управляющего гражданки Голиковой Е.А. по делу N А08-7692/2017, а также при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Агро Черноземье" по делу N А08-4249/2019.
В результате проведения административного расследования и рассмотрении жалобы Лубкова Д.А. Управлением установлено, что арбитражный управляющий, осуществляя полномочия финансового управляющего гражданки Голиковой Е.А., и исполняя обязанности временного управляющего ООО "Агро-Черноземье", допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:
- ст. 213.7 Закона о банкротстве: финансовый управляющий Феоктистов Е.И. (включил сведения об утверждении его финансовым управляющим гражданки Голиковой Е.А. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного законом срока на 1 рабочий день;
- п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий Феоктистов Е.И., осуществляя полномочия финансового управляющего гражданки Голиковой Е.А., не исполнил обязанность по обязательному указанию идентифицирующих сведений (СНИЛС) при опубликовании сведений в ЕФРСБ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;
- п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий Феоктистов Е.И., осуществляя полномочия временного управляющего ООО "Агро Черноземье", сведения о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Агро Черноземье", которое проводилось 05.11.2019 г. включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.01.2020 (то есть спустя 3 месяца).
Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2020 N 00082130. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Белгородской области правомочно составлять протоколы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 00082130 от 1102.2020 арбитражному управляющему Феоктистову Е.И. вменяется нарушение требований ст. 213.17, п. 5 ст. 213.7, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X Федерального закона о банкротстве, регулируются гл. I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 ст. 213.7 в ЕФРСБ, устанавливается регулирующим органом.
На основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Статья 213.7 Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ.
При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения ЕФРСБ.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, учитывая, что в Законе о банкротстве не определен срок для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об утверждении финансового управляющего должника, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа от 05.04.2013 N 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.
Доводы апелляционной жалобы о применения в рассматриваемом случае положений абз. 4 п. 3.1 Порядка основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно положениям пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Абз. 4 п. 3.1. Порядка предусматривает срок в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта в отношении сведений, подлежащих внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.
В рассматриваемом случае федеральным законом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс вышеуказанных сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, в связи с чем подлежит применению трехдневный срок в рабочих днях с даты возникновения обязанности по их опубликованию.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Следовательно, обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом, об открытии процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.
Доводы арбитражного управляющего о том, что обязанность по включению сведений в ЕФРСБ о введении процедур банкротства в отношении должника наступает не с момента оглашения резолютивной части судебного акта, а с момента его изготовления в полном объеме и опубликования его на официальном сайте, отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
Согласно материалам электронного официального ресурса Арбитражного суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru), электронная копия резолютивной части определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу N А08-7692/2017 опубликована на данном ресурсе 04.09.2019.
Арбитражному управляющему Феоктистову Е.И. следовало включить в ЕФРСБ сведения об утверждении его в качестве финансового управляющего гражданки Голиковой Е.А не позднее 09.09.2019.
Моментом исполнения арбитражным управляющим предусмотренной ст. 213.7 Федерального закона обязанности следует считать оплату выставленного оператором счета за публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
По информации, полученной от ЗАО "Интерфакс", оплата за публикацию сообщения о судебном акте N 4151205 произведена арбитражным управляющим Феоктистовым Е.И. 10.09.2019 (то есть за пределами установленного законом срока публикации) платежным поручением N 115452. Денежные средства списаны 10.09.2019 и сообщение опубликовано в этот же день, т.е. 10.09.2019.
Из положений Закона о банкротстве, регламентирующих сроки опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. Указанная позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делам N 309-АД 15-16907 и N 302-АД15-16909.
Таким образом, арбитражный управляющий производил оплату сообщения N 4151205 об утверждении его финансовым управляющим гражданки Голиковой Елены Александровны уже с нарушением установленного трехдневного срока.
При этом, соблюдая механизм опубликования сведений, арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. мог располагать точными сведениями о дате публикации, соответственно, мог заблаговременно исполнить обязанность, предусмотренную ст. 213.7 Федеральный закона, требования абз. 3 п. 3.1 Приказа N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".
Арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так, в нарушение ст. 213.7 Федерального закона финансовый управляющий Феоктистов Е.И. включил сведения об утверждении его финансовым управляющим гражданки Голиковой Е.А. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного законом срока на 1 рабочий день.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией сообщения о судебном акте N 4151205 от 10.09.2019, размещённого на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; информацией ЗАО "Интерфакс" N 1Б9948 от 27.01.2020.; скриншотом сайта Арбитражного суда Белгородской области; чеком по операции N 115452 от 10.09.2019; определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2019 по делу N А08-7692/2017.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:
- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой -организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Как усматривается из текста публикации, арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. в публикации на сайте ЕФРСБ N 4151205 дважды указал неверный номер дела о банкротстве Голиковой Е.А N А08-7692/2019, в то время как правильным номером является N А08-7692/2017; указал неверный адрес саморегулируемой организации: 119034, г Москва, а/я 115, в то время как в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ юридический адрес СОЮЗ СРО " СЕМТЭК": 129926, г. Москва, проспект Мира, дом 2, строение 34, комната 13; указал два разных номера о своем страховом свидетельстве индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) N 046-164-325 43 и N 31231967900.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неверное указание номера дела N А08-7692/2019 вместо N А08-7692/2017, указание двух различных номеров СНИЛС, а также не указание в тексте сообщения юридического адреса саморегулируемой организации свидетельствует о создании угрозы нарушения прав заинтересованных лиц на получение достоверной информации, поскольку размещение информационного сообщения в сети Интернет преследует собой цель охвата наибольшего круга заинтересованных лиц для большей вероятности информирования о ходе процедуры банкротства должника.
Также судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2019 дело N А08-4249/2019 в отношении ООО "Агро Черноземье" (308000, г. Белгород, ул. Губкина, д. 3, ИНН 3123376922, ОГРН 1153123018608) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Феоктистов Евгений Иванович, ИНН 312319976010, СНИЛС 04616432543, почтовый адрес 308001, г Белгород-1, а/я 813, член СОЮЗ СРО "СЕМТЭК".
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Учитывая, что собрание кредиторов ООО "Агро Черноземье" проводилось 05.11.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4287342 соответственно, сообщение о результатах его проведения должно быть включено арбитражным управляющим Феоктистовым Е.И. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 12.11.2019, однако в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона, данное сообщение им было включено только 27.01.2020 (то есть спустя 3 месяца).
Публикация указанного сообщения после даты возбуждения административного производства в отношении арбитражного управляющего Феоктистова Е.И с нарушением установленного законом срока не является надлежащим и добросовестным исполнением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данные обстоятельства подтверждаются копией сообщения о результатах проведения собрания кредиторов N 4629707 от 27.01.2020, размещённого на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арбитражным управляющим допущены вменяемые Управлением нарушения Закона о банкротстве.
Апелляционная коллегия учитывает, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд области обоснованно привлек арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), апелляционная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.
Учитывая цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие имущественного ущерба, суд счел возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2020 по делу N А08-1185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Т.И. Капишникова
А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
