Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-4289/2020, А08-1617/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А08-1617/2020
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновым А.В.,
при участии:
от Иванова Павла Вячеславовича: Шпай А.И., представитель по доверенности от 21.06.2018;
от общества с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ": Шпай А.И., представитель по доверенности от 21.06.2018;
от Басун Валерия Иосифовича: Касаткин Ю.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2020;
от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме онлайн, апелляционную жалобу Басун Валерия Иосифовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2020 по делу N А08-1617/2020 об отказе в прекращении производства по делу по заявлению Басун Валерия Иосифовича о прекращении производства по делу по исковому заявлению Иванова Павла Вячеславовича к Басун Валерию Иосифовичу об исключении из состава участников общества и признании не приобретавшим прав участника общества, третьи лица: ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", ИФНС России по г. Белгороду,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (далее - ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ"), Иванов Павел Вячеславович (далее - Иванов П.В.), обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Воронину М.В., Басун В.И. о признании сделки - договора подряда N 6/03-19 АГО от 25.03.2019 г., недействительной.
Совместно с первоначальными требованиями, принято исковое заявление истцов: ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", Иванова П.В. к ИП Воронину М.В., Басун Валерию Иосифовичу (далее - Басун В.И.) о признании договора недействительным и самостоятельные требования Иванова П.В. к Басун В.И. о признании не приобретшим прав участника ООО "АВТО- БЕЛОГОРЬЕ", исключении Басун В.И. из состава участников ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 3123195813, ОГРН 1093123004985) с привлечением третьего лица ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ". Делу присвоен номер А08-229/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Белгороду.
Определением суда от 02.03.2020 исковые требования участника Иванова П.В. к Басун В.И. о признании не приобретшим прав участника ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", об исключении Басун В.И. из состава участников ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 3123195813, ОГРН 1093123004985) в порядке ст. 130 АПК РФ выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А08-1617/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", ИФНС по г. Белгороду.
В ходе рассмотрения дела от Басун В.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Иванова П.В. к Басун В.И. третьему лицу ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" о признании не приобретшим прав участника, об исключении Басун В.И. из состава участников ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", по тем основаниям, что по данному спору между теми же лицами рассмотрено дело А08-4568/2017.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2020 в удовлетворении заявления Басун Валерия Иосифовича о прекращении производства по делу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие правовых оснований для прекращения производству по делу, ввиду того, что между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4568/2017, вступившее в законную силу 09.10.2018.
В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по г. Белгороду не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Поскольку Определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу обжалованию не подлежит, правовых оснований к переходу рассмотрения доводов апелляционной жалобы на стадии исследования доказательств у суда не имелось.
В силу изложенного, поступившие 26.08.2020 через электронный сервис "Мой арбитр" возражения на апелляционную жалобу, к рассмотрению судом не принимались, подлежат возвращению ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", Иванову П.В.
Вместе с тем, ввиду подачи указанных документов в электронном виде, бумажный носитель возражений на апелляционную жалобу в адрес ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", Иванова П.В. не возвращается.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
По смыслу ст.ст. 150-151 АПК РФ определение о прекращении производству по делу может быть обжаловано, ввиду наличия препятствия дальнейшего рассмотрения дела, и поскольку процессуальным законом не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Вместе с тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование отдельно определения об отказе в прекращении производства по делу. Соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Ошибочное указание судом первой инстанции правовой возможности обжалования судебного акта, при отсутствии таковой, не влечет возникновения правовых оснований к рассмотрению определения, обжалования которого не предусмотрено нормами АПК РФ.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 150, 151, 265 - 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Басун Валерия Иосифовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2020 по делу N А08-1617/2020 об отказе в прекращении производства по делу - прекратить.
Возвратить Басун Валерию Иосифовичу 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.07.2020 операция 26, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
