Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-4262/2020, А14-4607/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А14-4607/2020
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион": Куликов А.М., представитель по доверенности б/н от 18.10.2020 сроком действия один год,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Качкин И.В., представитель по доверенности N 02-16/4265 от 02.07.2020 сроком действия до 02.17.2021,
от казенного образовательного учреждения Воронежской области "Павловская школа-интернат N 2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 по делу N А14-4607/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион" (ОГРН 1113620000273, ИНН 3620013051) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.03.2020 N 02-16/1712, об обязании заинтересованного лица рассмотреть заявление от 16.03.2020 об обжаловании действия (бездействия) казенного образовательного учреждения Воронежской области "Павловская школа-интернат N 2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных муниципальных нужд,
третье лицо: казенное образовательное учреждение Воронежской области "Павловская школа-интернат N 2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион" (далее - ООО "ЧОО "Витязь-Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.03.2020 N 02-16/1712 о возращении заявления об обжаловании действия (бездействия) казенного образовательного учреждения Воронежской области "Павловская школа-интернат N 2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных муниципальных нужд и об обязании заинтересованного лица рассмотреть заявление от 16.03.2020 об обжаловании действия (бездействия) казенного образовательного учреждения Воронежской области "Павловская школа-интернат N 2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных муниципальных нужд.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное образовательное учреждение Воронежской области "Павловская школа-интернат N 2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 по делу N А14-4607/2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ЧОО "Витязь-Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
28.09.2020 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "ЧОО "Витязь-Регион" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ЧОО "Витязь-Регион" данное заявление поддержал, пояснил суду, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Представитель Воронежского УФАС России не возражал против удовлетворения указанного заявления.
В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее заявление, полагает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таким образом, исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения.
При этом в силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "ЧОО "Витязь-Регион" Овчинниковым А.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.2020 (имеется в материалах дела) Овчинников А.А. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Представитель заявителя, поддержавший в судебном заседании заявленное ходатайство об отказе от жалобы, также пояснил суду, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, уполномочен доверителем представлять интересы ООО "ЧОО "Витязь-Регион" действующей доверенностью, представленной суду апелляционной инстанции в судебном заседании.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, судебная коллегия считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Статья 104 АПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "ЧОО "Витязь-Регион" за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 1280 от 07.09.2020, подлежит возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 по делу N А14-4607/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион" уплаченную по платежному поручению N 1280 от 07.09.2020 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. из дохода федерального бюджета.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
