Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-4256/2019, А36-14978/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А36-14978/2017
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Усманский завод растительных масел" Пустынниковой Юлии Вадимовны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2019 по делу N А36-14978/2017 (судья Немцева О.А.),
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Усманский завод растительных масел" Пустынниковой Юлии Вадимовны к публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (г. Москва, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) об оспаривании сделок должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Усманский завод растительных масел" (Липецкая обл., Усманский р-н, пос. Левый берег, ОГРН 1153668028469, ИНН 3666199634),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданин РФ Блиц Юрий Валерьевич,
установил: 18.12.2019 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Усманский завод растительных масел" Пустынникова Юлия Вадимовна обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2019 по делу N А36-14978/2017.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.12.2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Исходя из подпунктов 2, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основному участвующему в деле о банкротстве лицу, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Усманский завод растительных масел" Пустынниковой Юлии Вадимовны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2019 по делу N А36-14978/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 27.01.2020:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
