Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-4247/2020, А08-4727/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А08-4727/2020
Судья Сурненков А.А., рассмотрев заявление Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" о принятии обеспечительных мер по делу N А08-4727/2020,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан "Свой дом" (далее - ССК "СВОЙ ДОМ") обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС", АО "БИК" о признании действий ГУП "Фонд поддержки ИЖС" и АО "БИК" по проведению внеочередного общего собрания членов кооператива ССК "Свой Дом" путем заочного голосования, назначенного на 15.06.2020 незаконным; о запрете ИФНС России по г. Белгороду совершать какие-либо регистрационные действия на основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива ССК "Свой Дом", проведенного путем заочного голосования, назначенного на 15.06.2020.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 отказано в принятии искового заявления ССК "СВОЙ ДОМ" к ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС", АО "БИК", ИФНС России по г. Белгороду о признании действий ГУП "Фонд поддержки ИЖС" и АО "БИК" по проведению внеочередного общего собрания членов кооператива ССК "Свой Дом" путем заочного голосования, назначенного на 15.06.2020 незаконным; о запрете ИФНС России по г. Белгороду совершать какие-либо регистрационные действия на основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива ССК "Свой Дом", проведенного путем заочного голосования, назначенного на 15.06.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан "Свой дом" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Через систему "Мой арбитр" от Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления полномочий председателя правления Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" Коваленко Александра Викторовича до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Обязать ИФНС по городу Белгороду внести запись в ЕГРЮЛ в отношении приостановления полномочий председателя правления Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" Коваленко Александра Викторовича.
Одновременно заявитель просил предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер со ссылкой на то, что определением суда по делу N А08-1795/2020 от 16.06.2020 все расчетные счета Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" арестованы.
Рассмотрев ходатайство Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" о принятии обеспечительных мер, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В силу статьи 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пленум также указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец сослался на то, что с момента внесения записи в ЕГРЮЛ новый руководитель имеет полное право приступить к руководству Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" и получает доступ к финансово - хозяйственной документации и расчетным счетам Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" и представляет интересы кооператива без доверенности во всех госорганах, что, по мнению заявителя, может причинить непоправимый вред Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" и его членам.
В данном случае истец в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер ссылается на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по данному делу.
Апелляционный суд считает, что приведенные сберегательным потребительским кооперативом граждан "Свой дом" аргументы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, а также о том, что, в случае непринятия судом обеспечительной меры истцу может быть причинен ущерб, который является для него значительным. Доводы истца носят предположительный характер.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования вышеуказанных норм права, а также разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер, а также не доказал, что непринятие именно этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечет причинение значительного ущерба заявителю, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств и судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска на стадии апелляционного производства, в удовлетворении соответствующего ходатайства сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" следует отказать.
Поскольку сберегательным потребительским кооперативом граждан "Свой дом" документально не обоснована невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче заявления из-за отсутствия денежных средств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что арест расчетных счетов не лишает заявителя права на оплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер иными общедоступными способами, в т.ч. через представителя.
Руководствуясь статьями 90, 93, 96, 184-188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" о принятии обеспечительных мер по делу N А08-4727/2020 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
