Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-4244/2019, А48-6713/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А48-6713/2018
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Бугорского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2021 по делу N А48-6713/2018(6) (судья Игнатова Н.И.),
по заявлению Бугорского Сергея Николаевича к Пискунову Ивану Васильевичу (ИНН 575101945020) о включении в реестр требований кредиторов должника,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: Бугорская Надежда Васильевна,
с ходатайством о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи,
установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ПАО "Сбербанк России" (заявителю по делу о банкротстве), финансовому управляющему Пискунова И.В. Платонову А.С., Бугорской Н.В., Данилову О.К. (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Приложенные к апелляционной жалобе электронные письма в адрес финансового управляющего и кредитора не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами с учетом положений ч. 3 ст. 260 АПК РФ, согласно которой лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Орловской области будет рассмотрено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Бугорского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2021 по делу N А48-6713/2018(6) оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 09.03.2021 представить:
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней ПАО "Сбербанк России" (заявителю по делу о банкротстве), финансовому управляющему Пискунова И.В. Платонову А.С., Бугорской Н.В., Данилову О.К.
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
