Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-4232/2021, А35-2420/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А35-2420/2021
Судья Ботвинников В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2021 по делу N А35-2420/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 117027000928, ИНН 5040146206) о взыскании задолженности по договору N 4600/07416/19 от 24.10.2019 за декабрь 2020 года в размере 160 449 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2021 по делу N А35-2420/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 04.08.2021 устранить недостатки.
При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда апелляционной инстанции была получена заявителем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Информация о вынесении определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении сроков оставления апелляционной жалобы была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2021 по делу N А35-2420/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья В.В. Ботвинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
