Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №19АП-423/2021, А08-8420/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А08-8420/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Греховодова Евгения Федоровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 декабря 2020 г. (резолютивная часть) по делу N А08-8420/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Киреев В.Н.) по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к индивидуальному предпринимателю Греховодову Евгению Федоровичу (ИНН 312330555320, ОГРН 309312310300013) о взыскании 47 689 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 131 от 29 декабря 2018 г. за период с 03 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г., 6 673 руб. 71 коп. пени за период с 26 декабря 2019 г. по 20 июля 2020 г., с начислением начиная с 21 июля 2020 г., по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Белгорода (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Греховодову Евгению Федоровичу (далее - ИП Греховодов Е.Ф., ответчик) о взыскании 47 689 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 131 от 29 декабря 2018 г. за период с 03 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г., а также 6 673 руб. 71 коп. пени за период с 26 декабря 2019 г. по 20 июля 2020 г., продолжив их начисление с 21 июля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07 декабря 2020 г. (резолютивная часть) по делу N А08-8420/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. указанная жалоба принята к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из обстоятельств дела следует, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от 26 марта 2020 г. N 248, по результатам аукциона, оформленных протоколом N 2 от 03 декабря 2018 г., между сторонами был заключен договор аренды N 131 от 29 декабря 2018 г., по условиям которого Греховодову Е.Ф. во временное владение и пользование, сроком на 20 лет, передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 31:16:0120002:44, площадью 1 248 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Весенняя, 8, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 2.3. договора за пользование участком за период с 03 декабря 2018 г. по 03 декабря 2019 г. арендная плата вносится в размере, указанном в протоколе об итогах аукциона, в соответствии с которым стоимость права на заключение договора аренды (ежегодный размер арендной платы) земельного участка составляет 147 400 руб., часть которой в сумме 29 480 руб. уплачена арендатором в качестве задатка. Платежи за очередной период вносятся ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
В случае нарушения установленных сроков внесения арендных платежей, в соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.
Земельный участок поступил во владение арендатора 03 декабря 2018 г., согласно акту приема-передачи от указанной даты.
В дальнейшем, в связи с изданием администрацией города Белгорода распоряжения от 26 марта 2020 г. "О предоставлении Греховодову Е.Ф. земельного участка по ул. Весенняя, 8", соглашением от 28 апреля 2020 г. стороны расторгли договор аренды N 131 от 29 декабря 2018 г., ответчику в соответствии со статьями 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду, сроком на 49 лет, для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:16:0120002:44, площадью 1 248 кв.м., по ул. Весенняя, 8, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности жилой дом.
Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей по договору за период с 03 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г. образовалась задолженность в размере 47 689 руб. 32 коп., требование о погашении которой было предъявлено администрацией ответчику в претензионном письме от 16 июня 2020 г. N 41-09-01-22/2616.
Невнесение ответчиком арендной платы в установленный срок послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств того что арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий арендодателя, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Договор аренды земельного участка от N 131 от 29 декабря 2018 г., заключен на основании протокола о результатах аукциона N 2 от 03 декабря 2018 г.
Расчет арендной платы за спорный период времени произведен истцом на основании определенного оценщиком в отчете от 08 мая 2018 г. N 549-05/18 ежегодного размера арендной платы - 147 400 руб., с учетом количества дней действия договора и уровня инфляции в соответствующий период, что согласуется с условиями пункта 2.5. договора аренды.
Указанный расчет задолженности по арендным платежам проверен арбитражным судом и признан обоснованным, арифметически верным. Ответчиком указанный расчет по существу не оспорен, контррасчета не представлено.
Поскольку сведений о внесении арендных платежей за спорный период материалы дела не содержат, обозначенная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае нарушения установленных сроков внесения арендных платежей, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок, контррасчета ответчик не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
По совокупности приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Довод ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, ввиду отсутствия в договоре аренды указания на наличие у арендатора статуса индивидуального предпринимателя, предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не может быть принят апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Греховодов Е.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 апреля 2009 г., следовательно, он обладал указанным статусом как на момент заключения спорного договора аренды, так и обращения администрации в суд с рассматриваемым иском. Доказательств обратного не представлено, сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в указанные периоды времени материалы дела не содержат.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2017 г. N 305-ЭС17-46 по делу N А32-30108/2015, законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт, принятый по делу, которое не подлежало рассмотрению в арбитражном суда, подлежит отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, либо было лишено возможности представить соответствующее возражение, в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением к участию в деле.
В рассматриваемом случае ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в арбитражном суде, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о направлении в адрес предпринимателя копии определения суда о принятии иска к производству, тем не менее, отзыва на исковое заявление с указанием на неотносимость данного спора к ведению арбитражного суда не представил, ходатайства о передаче дела по подсудности не заявил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, правомерно рассмотрен арбитражным судом.
Доводов, опровергающих приведенные выводы суда и подкрепленных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 декабря 2020 г. (резолютивная часть) по делу N А08-8420/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Греховодова Евгения Федоровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.И. Поротиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка