Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-4228/2016, А14-136/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А14-136/2016
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Потаповой Татьяны Борисовны, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Фирма АвтоЗилТехобслуживание" Лазаренко Леонида Евгеньевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу N А14-136/2016,
по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Фирма АвтоЗилТехобслуживание" Лазаренко Леонида Евгеньевича к публичному акционерному обществу "Завод имени И.А. Лихачева" (г. Москва, ОГРН 1027700135759, ИНН 7725043886) о привлечении к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма АвтоЗилТехобслуживание" (г. Воронеж, ОГРН 1027700336740, ИНН 7725055955),
установил: 03.07.2020 конкурсный управляющий акционерным обществом "Фирма АвтоЗилТехобслуживание" Лазаренко Леонид Евгеньевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу N А14-136/2016.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.07.2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - представителю собрания кредиторов должника Понкратовой Екатерине Юрьевне, публичному акционерному обществу "Завод имени И.А. Лихачева".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом не рассматривается, так как апелляционная жалоба конкурсного управляющего акционерным обществом "Фирма АвтоЗилТехобслуживание" Лазаренко Леонида Евгеньевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу N А14-136/2016 подана в суд в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процессуального срока.
Руководствуясь статьями 260, 263 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Фирма АвтоЗилТехобслуживание" Лазаренко Леонида Евгеньевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу N А14-136/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 11.08.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов представителю собрания кредиторов должника Понкратовой Екатерине Юрьевне, публичному акционерному обществу "Завод имени И.А. Лихачева".
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
