Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-4203/2019, А35-4789/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А35-4789/2019
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлопоставка" (ОГРН 1164632065069, ИНН 4632222380) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-4789/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлопоставка" (ОГРН 1164632065069, ИНН 4632222380) к комитету архитектуры и градостроительства города Курска, Департаменту закупок для муниципальных нужд г. Курска о признании незаконной документации об аукционе в электронной форме "Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования "Город Курск", а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений", идентификационный код закупки 193462904528246320100100400010000244, сведения о бюджетном обязательстве N 29 от 13.05.2019, учетный номер бюджетного обязательства 3830036519440000172 (комитет архитектуры и градостроительства города Курска), о признании недействительным результата аукциона, проведенного на основании указанной документации и отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2019 N 0144300004019000247,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Поляков Артем Эдуардович,
установил: определением суда от 22.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при подаче апелляционной жалобы заявитель должен уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.
В данном случае к апелляционной жалобе была приложено платежное поручение от 09.01.2020 N 2 на сумму 1 500 руб.
Заявителю жалобы предложено в срок до 18.02.2020 устранить недостатки и представить вышеуказанные документы.
Определение от 22.01.2020 было получено заявителем 31.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (39492124115739).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный судом срок недостатки заявителем устранены не были.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 22.01.2020 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
По состоянию на 18.02.2020 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил указанные документы.
В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлопоставка" (ОГРН 1164632065069, ИНН 4632222380) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-4789/2019 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлопоставка" (ОГРН 1164632065069, ИНН 4632222380) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2020 N 2.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
