Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-4190/2020, А36-1645/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А36-1645/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологическое энергосбережение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "МКД 48": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКД 48" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2020 по делу N А36-1645/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологическое энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к обществу с ограниченной ответственностью "МКД 48" (ОГРН 1144827001285, ИНН 4826101747) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период июль - октябрь 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологическое энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "МКД 48" (далее - ООО "МКД 48", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль - октябрь 2019 года в размере 574 912 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МКД 48" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольные определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и от 01.10.2020).
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 10.11.2020 через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ООО "МКД 48" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ООО "МКД 48" Черных Т.А., в подтверждение полномочий к заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "МКД 48" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 375 от 14.07.2020, подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МКД 48" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МКД 48" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2020 по делу N А36-1645/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МКД 48" (ОГРН 1144827001285, ИНН 4826101747) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи Л.М. Мокроусова
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка