Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 19АП-4186/2017, А08-90/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А08-90/2017
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу АНО "Комитета судебных экспертиз" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по делу N А08-90/2017 по заявлению АНО "Комитета судебных экспертиз" об оплате расходов связанных с проведением экспертизы по иску ООО "ВаалМарс" (ИНН 3662205894, ОГРН1143668034344) к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании 234 646 руб. 79 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕВРОСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Пасечника Алексея Васильевича,
установил: АНО "Комитета судебных экспертиз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по делу N А08-90/2017, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу АНО "Комитета судебных экспертиз" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по делу N А08-90/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
