Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 19АП-4176/2021, А08-13169/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А08-13169/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Аришонковой Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от Министерства экологии и природопользования Московской области: Юнусова Л.А., представитель по доверенности от 16.12.2020 N 49, паспорт гражданина РФ;
от Гаспаряна Карена Леваевича: Сим Д.Е., представитель по доверенности от 22.09.2020 N 77 АГ 4903220, паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Истландия": Шульга В.Г., представитель по доверенности от 09.08.2021, паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 6 Метростроя": Алюшина Н.В., представитель по доверенности от 02.02.2021, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2021 по делу N А08-13169/2019 (в части)
по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области (Московская обл., г. Красногорск, ОГРН 1025002042009, ИНН 5018061444)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорТехника" (г. Белгород, ОГРН 1095027003906, ИНН 5027147828), Гаспаряну Карену Леваевичу, Авакян Кнарик Руслановне, обществу с ограниченной ответственностью "Истландия" (г. Москва, ОГРН 1087746340043, ИНН 7708665809)
о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 6 Метростроя" (г. Москва, ОГРН 1037703021641, ИНН 7703371107), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9 Метростроя" (г. Москва, ОГРН 1047796080584, ИНН 7721504310),
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании в бюджет городского округа Люберцы Московской области денежных средств в размере 39 738 848 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, а именно (с учетом уточнений):
- солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТехника" (далее - ООО "ЖелДорТехника") и предпринимателя Гаспаряна Карена Леваевича (далее - Гаспарян К.Л.) - 1 711 800 руб.;
- солидарно с ООО "ЖелДорТехника" и предпринимателя Авакян Кнарик Руслановны (далее - Авакян К.Р.) - 9 744 104 руб.;
- солидарно с ООО "ЖелДорТехника" и общества с ограниченной ответственностью "Истландия" (далее - ООО "Истландия") - 28 282 944 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖелДорТехника" в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области взыскано 39 738 848 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении собственников земельных участков, на которых размещались отходы производства и потребления, Гаспаряна К.Л., Авакян К.Р., ООО "Истландия", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указывал на то, что собственники земельных участков не могли не знать, что принадлежащие им земельные участки используются ООО "ЖелДорТехника" с нарушениями земельного и экологического законодательства, правообладатели земельных участков не предпринимали никаких мер к пресечению незаконной деятельности ООО "ЖелДорТехника". Если суд посчитал недоказанным наличие солидарной ответственности, то мог возложить на соответчиков долевую ответственность.
09.08.2021 посредством почтовой связи от Гаспаряна К.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором соответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве Гаспарян К.Л. ссылался на то, что Министерство не представило доказательств его причастности к размещению отходов. Гаспарян К.Л. никому не давал разрешения на размещение отходов на своем земельном участке и не мог препятствовать несанкционированному размещению отходов, состоявшемуся в довольно короткий промежуток времени - с 13.10.2017 по 19.10.2017.
10.08.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Авакян К.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила в удовлетворении исковых требований Министерства к ней отказать в полном объеме.
В отзыве Авакян К.Р. указала, что она не имеет отношения к деятельности ООО "ЖелДорТехника", ООО "ТО-6 Метростроя", ООО "СМУ-9 Метростроя" и не может являться ответчиком. По мнению Авакян К.Р., в материалах дела отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между причиненным ущербом и ее действиями, вина Авакян К.Р. отсутствует.
В судебное заседание, проведенное посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), явились представители Министерства, Гаспаряна К.Л., ООО "Истландия" и ООО "ТО-6 Метростроя", иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Поступившие документы, в том числе представленные в судебном заседании (соглашение об отступном от 10.04.2017, акт приема-передачи от 10.04.2017), были приобщены судом к материалам дела.
Представитель Министерства подтвердил, что решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении собственников земельных участков Гаспаряна К.Л., Авакян К.Р., ООО "Истландия".
На вопрос суда, имеются ли возражения по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, представители Гаспаряна К.Л., ООО "Истландия" и ООО "ТО-6 Метростроя" пояснили, что возражений не имеют.
В материалах дела отсутствуют возражения иных участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.
Представители Гаспаряна К.Л., ООО "Истландия" и ООО "ТО-6 Метростроя" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, исходя из информации, поступившей из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области, 19.10.2017 в период с 19 ч. 25 мин. по 21 ч. 55 мин. по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г.п. Красково, около д. Мотяково неустановленными лицами осуществлялось размещение отходов производства и потребления, а именно: строительные отходы (битые бетонные плиты, битый кирпич и другие отходы), грунты, загрязненные строительными отходами, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0060301:119, 50:22:0060301:133, 50:22:0060301:144. При этом исходно-разрешительная документация на размещение отходов производства и потребления отсутствовала.
В ходе обследования земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0060301:119, 50:22:0060301:133, 50:22:0060301:144 были обнаружены грузовые транспортные средства, которые осуществляли разгрузку отходов на указанные участки, в том числе принадлежащие ООО "Стройтранстехника", а также талоны с оттисками печати ООО "ЖелДорТехника", ООО "СМУ-9 Метростроя", ООО "ТО N 6 Метростроя", ООО "Спектрторг".
Определением от 19.10.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении N 112742/17/2017 и назначено проведение административного расследования.
19.10.2017 в рамках административного расследования специалистами Министерства проведен отбор проб и образцов отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060301:119, а также из кузовов грузовых транспортных средств: автомобилей КАМАЗ, государственный регистрационный знак У568СС123, находившегося на участке с кадастровым номером 50:22:0060301:133, и Вольво, государственный регистрационный знак В401НТ750, находившегося на участке с кадастровым номером 50:22:0060301:144. В соответствии с протоколом N 748 от 24.11.2017 определения морфологического состава отхода и расчета класса опасности отхода размещенные на участке и в кузовах транспортных средств отходы относятся к III классу опасности.
В ответ на определение об истребовании сведений от 07.11.2017 N 112742/17/2017 Администрацией городского округа Люберцы Московской области представлена информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0060301:119 и 50:22:0060301:133 принадлежат на праве собственности Гаспаряну К.Л. и Авакян К.Р. соответственно, при этом правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060301:144 является ООО "Истландия" в соответствии с соглашением об отступном от 10.04.2017 (т. 2 л.д. 216 - 248).
13.11.2017 в рамках административного расследования с привлечением специалистов ООО "Экоцентр" проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060301:119, 50:22:0060301:133, 50:22:0060301:144. В ходе осмотра протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.11.2017 N 112742/17/2017 и фото-видеоматериалами (т. 2 л.д. 202 - 205) зафиксировано, что на указанных земельных участках размещены отходы производства и потребления, а именно грунты, строительные отходы, твердые коммунальные отходы, которые спланированы по территории участка, а также частично размещены в виде навалов. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0060301:133 и 50:22:0060301:144 частично входят в границы водоохранной зоны реки Чернавка. Отходы производства и потребления размещены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0060301:119, 50:22:0060301:133, 50:22:0060301:144 на открытом грунте в отсутствие искусственного водонепроницаемого покрытия, находятся под открытым небом и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветра. В местах размещения отходов отсутствует обособленная сеть ливнестоков.
13.11.2017 в рамках осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060301:119, 50:22:0060301:133, 50:22:0060301:144 специалистами ООО "Экоцентр" произведен отбор проб и образцов отходов производства и потребления, размещенных на указанных земельных участках (т. 2 л.д. 206 - 211), и назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению N 196 от 12.12.2017 отходы, размещенные на указанных земельных участках, относятся IV - V классам опасности (т. 3 л.д. 62 - 73).
В рамках административного расследования установлено, что ООО "ТО N 6 Метростроя" осуществляет сооружение перегонных тоннелей метрополитена, ООО "СМУ-9 Метростроя" - сооружение "Стены в грунте". Вывоз отходов (грунт) от проходки производится в соответствии с Разрешением на перевозку грунта в городе Москве N 1721344, в свою очередь, вывоз отходов (грунт) с разработки из-под сооружения "Стены в грунте" производится в соответствии с Разрешениями на перевозку грунта в городе Москве N 1740118 и N 1740149.
В соответствии с договором N 14/06/17-01 от 14.06.2017, заключенным между ООО "ТО N 6 Метростроя" и ООО "ЖелДорТехника" (т. 2 л.д. 178 - 181), договорами N 06/04/17-02 от 06.04.2017 и N 10/07/17-08 от 10.07.2017, заключенными между ООО "СМУ-9 Метростроя" и ООО "ЖелДорТехника" (т. 2 л.д. 1 - 4, 144 - 145), последний принимает отходы (грунт) на объект, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, вблизи д. Машково. Между тем, на основании информационного письма от 12.10.2017, разосланного ООО "ЖелДорТехника" заинтересованным лицам, в том числе ООО "ТО N 6 Метростроя" и ООО "СМУ-9 Метростроя", ООО "ЖелДорТехника" указало, что прием отходов (грунт) с 13.10.2017 будет осуществляться по талонам ООО "ЖелДорТехника" по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, около д. Мотяково (т. 2 л.д. 186).
При этом, на вопрос суда апелляционной инстанции, представитель ООО "ТО N 6 Метростроя" указал на факт получения письма от 12.10.2017 посредством факсимильной связи ориентировочно в этот же день.
В ответ на определение об истребовании сведений N 112742/17/20 от 20.11.2017 ООО "СМУ-9 Метростроя" предоставило акт N 555 от 08.11.2017, согласно которому ООО "ЖелДорТехника" приняло и разместило отходы (грунт) в количестве 7 495 куб. метров на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, около д. Мотяково (т. 2 л.д. 146).
23.11.2017 в рамках административного расследования с привлечением специалистов ООО "Геостром" проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060301:119, 50:22:0060301:133, 50:22:0060301:144. Протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2017 N 112742/17/2017 (т. 2 л.д. 108 - 112, т. 8 л.д. 137) и фото-видеоматериалами также зафиксировано, что на спорных земельных участках размещены отходы производства и потребления, а именно грунты, строительные отходы, твердые коммунальные отходы, которые спланированы по территории участка, а также частично размещены в виде навалов. На момент осмотра какая-либо деятельность на участках не велась, лица и техника отсутствовали. Отходы производства и потребления размещены на земельных участках на открытом грунте в отсутствие искусственного водонепроницаемого покрытия, находятся под открытым небом и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветра. В местах размещения отходов отсутствует обособленная сеть ливнестоков.
23.11.2017 в рамках осмотра территории специалистами ООО "Геостром" проведена маркшейдерская съемка земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060301:119, 50:22:0060301:133, 50:22:0060301:144 и назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 23.11.2017 (т. 3 л.д. 134 - 167, т. 8 л.д. 137) на участке с кадастровым номером 50:22:0060301:119 отходы размещены на площади 2 761 кв.м. в объеме 1 747 куб.м., на участке с кадастровым номером 50:22:0060301:133 отходы размещены на площади 9 460 кв.м. в объеме 8 173 куб.м., на участке с кадастровым номером 50:22:0060301:144 отходы размещены на площади 25 880 кв.м. в объеме 85 188 куб.м. Также экспертным заключением установлено, что отходы также размещены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0060301:122, 50:22:0060301:135, 50:22:0060301:132, 50:22:0060301:45. Кроме того, объем размещенных отходов в пределах водоохранной зоны реки Чернавка составляет 33 959 куб.м., площадь участка водоохранной зоны реки Чернавка, на которой размещены отходы, составляет 9 948 кв.м.
В ходе административного расследования административный орган пришел к выводу, что ООО "ЖелДорТехника" осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060301:119, 50:22:0060301:133, 50:22:0060301:144, расположенных вблизи д. Мотяково г.о. Люберцы Московской области, а именно принимало и размещало отходы производства и потребления в непредназначенном для этого месте, тем самым, нанося вред окружающей среде.
По данному факту ООО "ЖелДорТехника" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 220 000 рублей на основании постановления N 112742/17/2017/1 от 18.01.2018 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 91 - 102).
В результате данной деятельности ООО "ЖелДорТехника" в соответствии с экспертным заключением ООО "Экоцентр" N 196 от 12.12.2017 был причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды в размере 39 738 848 руб.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).
Суд частично удовлетворил иск Министерства, взыскав с ООО "ЖелДорТехника" в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области 39 738 848 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Судебный акт не обжалуется заявителем в части взыскания с ООО "ЖелДорТехника" 39 738 848 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
При этом, отказывая в привлечении Гаспаряна К.Л., Авакян К.Р., ООО "Истландия" к солидарной ответственности, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Исходя из пунктов 6, 7, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
В качестве обоснования требования о солидарном взыскании вреда с ООО "ЖелДорТехника" как лица разместившего отходы и с собственников земельных участков, на которых произошло такое размещение, Министерство ссылалось на положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Между тем, наличие у ООО "Истландия", а также предпринимателей Гаспаряна К.Л. и Авакян К.Р. как собственников земельных участков установленных законом обязанностей само по себе не свидетельствует о том, что, размещая отходы на их земельных участках, ООО "ЖелДорТехника" действовало совместно с ними, а также о том, что отходы были размещены на земельных участках с ведома их собственников.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции в протокольном определении от 11.08.2021 предложил истцу/заявителю апелляционной жалобы указать срок/время размещения отходов на земельных участках, соотнести этот факт с объемом причиненного вреда (обосновать причинно-следственную связь между данными обстоятельствами), т.е. подтвердить факт скоординированных действий солидарных ответчиков.
Однако определение суда исполнено не было, истцом не представлено доказательств согласованности и скоординированности действий ООО "ЖелДорТехника" и собственников земельных участков, а также доказательств того, что отходы были размещены на земельных участках с ведома их собственников.
Более того, сам по себе факт размещения отходов был зафиксирован только один раз - 19.10.2017 в период с 19 ч. 25 мин. по 21 ч. 55 мин., однако объем размещенных отходов не сопоставим с указанным периодом размещения.
Из пояснений Гаспаряна К.Л. и Авакян К.Р., не опровергнутых по существу истцом, следует, что они спорные земельные участки не использовали, не давали никаких разрешений, а также согласий на ведение какой-либо деятельности на принадлежащих им земельных участках (т. 6 л.д. 32 - 33, т. 8 л.д. 23 - 28). Авакян К.Р. в 2017 году выезжала за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта (т. 7 л.д. 46 - 68). При этом пресечение Гаспаряном К.Л. незаконной деятельности ООО "ЖелДорТехника" в октябре 2017 года не представлялось возможным в силу семейных обстоятельств (т. 8 л.д. 30 - 31).
ООО "Истландия" получило земельный участок в качестве отступного и, как следует из пояснений, данных представителем организации в суде апелляционной инстанции, не планировало его дальнейшее развитие.
Заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие у соответчиков - собственников земельных участков законодательно обусловленной обязанности осуществлять круглосуточный мониторинг своих земельных участков (в частности, не огороженных) на предмет совершения на них каких-либо действий третьих лиц (в т.ч. противоправных).
Ссылка Министерства на п. 11 Постановления N 49, согласно которому, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, поскольку заявителем жалобы не доказана вся совокупность условий наступления солидарной гражданско-правовой ответственности.
Более того, положения ст. 1080 ГК РФ предоставляет суду возможность возложить на сопричинителей вреда долевую, а не солидарную ответственность, если имеется об этом заявление потерпевшего, и в его интересах, однако такого заявления в материалы дела представлено не было.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2021 по делу N А08-13169/2019 не обжалуется.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2021 по делу N А08-13169/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Е.А. Аришонкова
А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
