Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №19АП-4141/2020, А64-2494/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А64-2494/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аракс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 по делу N А64-2494/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гибрид" (ОГРН 1146829000988, ИНН 6829098278) к обществу с ограниченной ответственностью "Аракс" (ОГРН 1095405010250, ИНН 5405391792) о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аракс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 по делу N А64-2494/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.08.2020. Определениями суда от 25.08.2020, 24.09.2020 продлевался срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, соответственно до 18.09.2020, 23.10.2020.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя жалобы не поступали.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Аракс" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном процессе заказным письмом, направленным по юридическому адресу ответчика.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2020 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 30.07.2020, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 25.08.2020 - 26.08.2020, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24.09.2020 - 25.09.2020.
Копии указанных определений была направлены заказными письмами по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Аракс", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 630083, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 131, оф. 715. Заказные письма, направленные по адресу государственной регистрации, были получены адресатом 14.08.2020, 07.10.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами - 39492125019180, 39492125148866, одно из почтовых отправлений было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений 39492125080913.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Обществу с ограниченной ответственностью "Аракс" был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения он не обращался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы надлежаще извещен о вынесенных определениях, а также, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аракс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 по делу N А64-2494/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Н.А. Песнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка