Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-4130/2021, А36-1947/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А36-1947/2021
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехНеруд" (ОГРН 1185074003047, ИНН 5048048426) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) по делу N А36-1947/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СтавСтройКомплект" (ОГРН 1162651074453, ИНН 2635223074) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехНеруд" о взыскании 85 000 неосновательного обогащения,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехНеруд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) по делу N А36-1947/2021.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно частям 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как следует из части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (абзац первый части 2 статьи 229 АПК РФ).
С 01.10.2019 вступили в законную силу изменения, внесенные в абзац 3 части 2 статьи 229 АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой суд первой инстанции стал обязан составить мотивированное решение не только по заявлению лица, участвующего в деле, но и в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
При этом положения части 4 статьи 229 АПК РФ о том, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае составления мотивированного решения арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, не были изменены.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае заявление о составлении мотивированного решения сторонами не подавалось.
Изготовление мотивированного решения судом первой инстанции связано только с фактом подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Резолютивная часть решения судом вынесена 11.05.2021, при этом апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Липецкой области 10.06.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ответчиком не заявлено.
При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, уплаченная заявителем по платежному поручению от 10.06.2021 N 25 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехНеруд" (ОГРН 1185074003047, ИНН 5048048426) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) по делу N А36-1947/2021 и приложенные к ней документы.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТехНеруд" (ОГРН 1185074003047, ИНН 5048048426) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2021 N 25.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 АПК РФ.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
