Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-4109/2021, А48-8064/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А48-8064/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено "23" июля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 14": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицея N 40 города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 14" на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 по делу N А48-8064/2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов (судья Кудряшова А.Г.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 14" (ИНН 5752072240, ОГРН 1155749007754) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицею N 40 города Орла (ИНН 5752006216, ОГРН 1025700780434) о взыскании задолженности в сумме 52 001 руб. 36 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 14" (далее - истец, ООО "УК ЖЭУ N 14") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицею N 40 города Орла (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 52 001 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2020 по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 52 001 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
30.04.2021 посредством сервиса "Мой арбитр" ООО "УК ЖЭУ N 14" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 510 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2021 заявление о возмещении судебных расходов возвращено в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
09.06.2021 посредством сервиса "Мой арбитр" ООО "УК ЖЭУ N 14" вновь обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 510 руб. Одновременно ООО "УК ЖЭУ N 14" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы возвращены ответчику.
Ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и на незаконность принятого судебного акта, ООО "УК ЖЭУ N 14" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2021 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов отменить и направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение данного дела по существу, является резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2020.
В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 08.12.2020, в связи с чем трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 09.03.2021.
Абзацем вторым части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока (трехмесячного срока - в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
При этом Кодексом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Как следует из заявления, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов истец сослался на то, что не смог обратиться с заявлением о распределении судебных издержек в установленный законом срок в связи с заражением представителя новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу (ходатайство, заявление).
В данном случае истцом не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в суд заявление о взыскании судебных расходов, в том числе путем его направления в электронном виде или с использованием услуг акционерного общества "Почта России" в период с 08.12.2020 по 09.03.2021.
При таких обстоятельствах, ввиду значительного периода пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска, произвольное восстановление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов повлечет нарушение прав лица, к которому обращено такое требование и неопределенность в спорном правоотношении.
Суд области, рассмотрев представленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доказательства, а также обоснование поданного ходатайства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и возвратил заявление ООО "УК ЖЭУ N 14" о взыскании судебных расходов.
С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные им обстоятельства являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 по делу N А48-8064/2020, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, Арбитражным судом Орловской области допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2021 по делу N А48-8064/2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 14"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
