Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года №19АП-4101/2021, А48-40/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N А48-40/2021
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии подъема" на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2021 по делу N А48-40/2021,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии подъема" (ОГРН 1115047007492, ИНН 5047124265) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1125740007403, ИНН 5751053830),
установил: ООО "Новые технологии подъема" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2021 по делу N А48-40/2021.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Строймонтаж"; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства; документ, подтверждающий полномочия Кузнецова А.С. на представление интересов ООО Новые технологии подъема" в рамках дела о банкротстве. Заявителю жалобы предложено устранить указанные нарушения и представить вышеназванные документы в срок до 03.08.2021.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 заявителю был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.07.2021.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.
При этом суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего уведомления заявителя о вынесенном определении суда от 04.08.2021, почтовое уведомление, направленное заявителю жалобы в суд апелляционной инстанции не возвращено.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 118, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок для оставления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии подъема" без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 05.10.2021 и представить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства;
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Строймонтаж";
- документ, подтверждающий полномочия Кузнецова А.С. на представление интересов ООО Новые технологии подъема" в рамках дела о банкротстве.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка