Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-4084/2018, А35-9081/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А35-9081/2017
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Миронова Александра Викторовича
на определение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-9081/2017,
по заявлению гражданина РФ Миронова Александра Викторовича об установлении требований в размере 653 288 руб. 90 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Потапова Константина Ивановича (30.11.1966 г.р., место рождения: Республика Казахстан, г. Павлодар, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Микрорайон, д. 3, кв. 64, ИНН 461604022801, СНИЛС 178-791-241 25),
установил: 21.10.2020 гражданин РФ Миронов Александр Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-9081/2017.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.10.2020.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-9081/2017 ввиду того, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно направлена заявителем в установленный законом срок непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, в связи с чем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были возвращены гражданину РФ Миронову Александру Викторовичу.
В настоящий момент гражданин РФ Миронов Александр Викторович, ссылаясь на указанные обстоятельства, ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из указанных заявителем обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле о банкротстве лицам, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - гражданину РФ Потапову Константину Ивановичу, Скрипко Елене Михайловне - финансовому управляющему гражданином РФ Потаповым Константином Ивановичем.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство гражданина РФ Миронова Александра Викторовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-9081/2017 удовлетворить.
Восстановить гражданину РФ Миронову Александру Викторовичу срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-9081/2017.
Апелляционную жалобу гражданина РФ Миронова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-9081/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 30.11.2020:
- копию определения Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-9081/2017;
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов гражданину РФ Потапову Константину Ивановичу, Скрипко Елене Михайловне - финансовому управляющему гражданином РФ Потаповым Константином Ивановичем.
Заявителю апелляционной жалобы в порядке процессуальной экономии представить в материалы дела паспорт или иной документ, подтверждающий личность и место регистрации.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
