Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №19АП-4082/2020, А64-648/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А64-648/2020
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2020 по делу N А64-648/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (МУП "ТТС"; ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) о взыскании 81017864,43 руб. долга за декабрь 2019 года по договору поставки газа N 50-15-01416 от 01.01.2018, 18 553 155,08 руб. долга за декабрь 2019 года по договору поставки газа N 50-14-01299 от 01.01.2018,
УСТАНОВИЛ:
МУП "ТТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2020 по делу N А64-648/2020, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранены, сведения о получении МУП "ТТС" судебной корреспонденции отсутствуют, в связи с чем определением от 27.08.2020 срок устранения недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения, был продлен до 29.09.2020.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов, подтверждающих устранение нарушений, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Почтовые отправления с вложением копий определения от 28.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 27.08.2020 о продлении срока оставления без движения были направлены заявителю жалобы по адресу, содержащемуся в материалах дела и в апелляционной жалобе, который также согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является его юридическим адресом.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492125009150, сформированным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с вложением копии определения от 28.07.2020 вручено адресату 01.08.2020, 09:47 (место - 392020, Тамбов).
Почтовое отправление с вложением копии определения от 27.08.2020 получено заявителем 02.09.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru) содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, апелляционный суд располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях. С момента подачи апелляционной жалобы на заявителе жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 28.07.2020, от 27.08.2020 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В связи с тем, что в установленный вышеназванными определениями срок необходимые документы в канцелярию суда не поступили, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу. При этом документы, поданные в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", не подлежат возвращению подателю жалобы.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2020 по делу N А64-648/2020.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка