Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №19АП-4062/2021, А14-4794/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А14-4794/2021
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ученический" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2021 по делу N А14-4794/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению товарищества собственников жилья "Ученический" (ОГРН 1053600267104, ИНН 3662099886) к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Ученический" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2021 по делу N А14-4794/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 06.08.2021.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Более того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя жалобы не поступали.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что товарищество собственников жилья "Ученический" было извещено Арбитражным судом Воронежской области о принятии его заявления к производству по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции (л.д.41), Обществом направлялись ходатайства и объяснения в ходе производства по делу в суде первой инстанции, что в своей совокупности свидетельствует о том, что заявителю было известно о наличии данного судебного процесса.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.07.2021 опубликовано на официальном интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 08.07.2021.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заказным письмом по юридическому адресу товарищества собственников жилья "Ученический", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в поступившей апелляционной жалобе: 394016, г. Воронеж, пер. Ученический, д.5, оф.1, с также по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д.69А, пом.302 (ООО ЮК "Метида").
Заказные письма, направленные по указанным адресам, получены адресатами 12.07.2021 и 27.07.2021 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении, а также информацией официального сайта оператора почтовой связи об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39492127364226 и 39492127364233.
Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения недостатков, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок от заявителя не поступило, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения последний не обращался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы надлежаще извещен о вынесенном определении, а также, что ему был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ученический" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2021 по делу N А14-4794/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Н.А. Песнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка