Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №19АП-404/2021, А35-5763/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А35-5763/2020
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Бумагина А.Н.,
Малиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Юрченкова Андрея Валерьевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от Юрченкова Сергея Валерьевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представитель не явился, извещён надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрченкова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суд Курской области от 07.12.2020 по делу N А35-5763/2020, по заявлению Юрченкова Сергея Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску N 3269А от 14.05.2020 об отказе в государственной регистрации изменений; об обязании ИФНС России по г. Курску исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 по делу N А35-10609/2018, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о доле Юрченкова Сергея Валерьевича в уставном капитале ООО "Топаз" в размере 24, 5%, номинальной стоимостью 24,5 руб., одновременно уменьшив размер доли участника Юрченкова Андрея Валерьевича с 25% доли, номинальной стоимостью 25 руб. до 24,5% доли, номинальной стоимостью 24,5 руб. в уставном капитале ООО "Топаз",
УСТАНОВИЛ:
Юрченков Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску N 3269А от 14.05.2020 об отказе в государственной регистрации изменений; об обязании ИФНС России по г. Курску исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 по делу N А35- 10609/2018, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о доле Юрченкова Сергея Валерьевича в уставном капитале ООО "Топаз" в размере 24, 5%, номинальной стоимостью 24,5 руб., одновременно уменьшив размер доли участника Юрченкова Андрея Валерьевича с 25% доли, номинальной стоимостью 25 руб. до 24,5% доли, номинальной стоимостью 24,5 руб. в уставном капитале ООО "Топаз".
15.10.2020 через канцелярию суда от ООО "Топаз", Юрченкова Валерия Алексеевича, Юрченкова Андрея Валерьевича поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Топаз", Юрченкова В.А., Юрченкова А.В. на стороне ИФНС России по г. Курску.
Решением суда от 07.12.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, решение ИФНС России по г. Курску N 3269А от 14.05.2020 об отказе в государственной регистрации изменений признано незаконным.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Юрченков Андрей Валерьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд неправомерно отказал ему в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ИФНС России по г. Курску, поскольку изменение его зарегистрированной доли в уставном капитале ООО "Топаз", непосредственно затрагивает его права и обязанности. Также полагает, что Юрченковым С.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судебным актом затрагиваются его права.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Юрченков Сергей Валерьевич возражал против доводов апелляционной жалобы Юрченкова Андрея Валерьевича, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А35-10609/2018 Юрченков Сергей Валерьевич, обратился в арбитражный суд с иском к Юрченкову Валерию Алексеевичу, Юрченкову Андрею Валерьевичу, ООО "Топаз", ИФНС России по г. Курску о признании решения ИФНС России по г. Курску от 27.11.2018, которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2184632295054, недействительным, о признании права Юрченкова Сергея Валерьевича на долю в уставном капитале ООО "Топаз" (ОГРН 1034637007371, ИНН 4629004110) в размере 24, 5% номинальной стоимостью 24,5 р. с одновременным лишением права на указанную долю Юрченкова Валерия Алексеевича и Юрченкова Андрея Валерьевича, в уставном капитале ООО "Топаз", о взыскании государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 по делу N А35-10609/2018 исковые требования Юрченкова Сергея Валерьевича к Юрченкову Валерию Алексеевичу, Юрченкову Андрею Валерьевичу, ООО "Топаз", ИФНС России по г. Курску удовлетворены, суд решил:"Признать право Юрченкова Сергея Валерьевича на долю в уставном капитале ООО "Топаз" (ОГРН 1034637007371, ИНН 4629004110) в размере 24, 5% номинальной стоимостью 24,5 руб., одновременно уменьшив размер доли участника Юрченкова Валерия Алексеевича с 63% доли номинальной стоимостью 63 руб. до 51% доли номинальной стоимостью 51 руб. в уставном капитале ООО "Топаз" и Юрченкова Андрея Валерьевича с 37% доли номинальной стоимостью 37 руб. до 24,5% доли номинальной стоимостью 24,5 руб. в уставном капитале ООО "Топаз". Признать решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 27.11.2018, которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2184632295054, недействительным".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 по делу N А35-10609/2018 оставлено без изменений.
В свою очередь, согласно строке N 171 раздела "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц" выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Топаз", налоговый орган внес запись в соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 14.02.2020, которым было оставлено без изменение решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 по делу N А35-10609/2018.
Однако, согласно строке N 56 из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Топаз" в разделе "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица), налоговым органом внесена запись, о том, что Юрченков С.В. владеет 24%, а не 24, 5% как было установлено в решении Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 по делу N А35-10609/2018.
Юрченков Сергей Валерьевич обращался в ИФНС России по г. Курску с требованием исполнить решение суда.
14.05.2020 заявитель обратился в регистрационный орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р14001).
По результатам рассмотрения указанного заявления ИФНС России по г. Курску было принято решение N 3269А от 14.05.2020 об отказе в государственной регистрации на основании п/п "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона).
Полагая, что решение ИФНС России по г. Курску N 3269А от 14.05.2020 об отказе в государственной регистрации изменений не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Юрченкова Сергея Валерьевича, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Юрченкова Андрея Валерьевича в связи со следующим.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Оценивая правомерность обращения Юрченкова Андрея Валерьевича с апелляционной жалобой, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение не порождает каких-либо прав или обязанностей для указанного лица, поскольку перераспределение долей в уставном капитале ООО "Топаз" было произведено в рамках дела N А35-10609/2018, а не в настоящем споре с Инспекцией.
Учитывая изложенное, отклоняется и довод жалобы о неправомерности не привлечения судом области его в качестве третьего лица.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Следовательно, производство по апелляционной жалобе Юрченкова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 по делу N А35-5763/2020 подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении с апелляционной жалобой Юрченковым Андреем Валерьевичем в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, представил чек-ордер от 06.01.2021 на сумму 300 руб.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная Юрченковым Андреем Валерьевичем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Юрченкова А.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 по делу N А35-5763/2020.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи А.Н. Бумагин
Е.В. Малина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка