Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 19АП-40/2022, А14-13758/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N А14-13758/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Врачева Б.С.: Врачева Д.Б., представителя по доверенности от 23.08.2021 сроком до 31.12.2022;
от Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области: Кожановой Л.В., представителя по доверенности N 02-11/3493 от 03.12.2021 сроком до 31.12.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Врачева Бориса Сергеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу N А14-13758/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Врачева Бориса Сергеевича (ОГРНИП 305365206000043, ИНН 360200122059) к Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600532163, ИНН 3602002191) о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность без торгов, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Врачев Борис Сергеевич (далее - ИП Глава КФХ Врачев Б.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 25.06.2021 N 365 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 168 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Коршево, в собственность без торгов, об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 168 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Коршево (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу N А14-13758/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Глава КФХ Врачев Б.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что отсутствие в договорах аренды информации о постановке земельного участка на кадастровый учет не препятствует приобретению его в собственность, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает две самостоятельные процедуры предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов: наряду с установленной статьей 39.17 ЗК РФ процедурой предоставления сформированного земельного участка, статьей 39.14 ЗК РФ также предусмотрен порядок определения границ, формирования и предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, заявитель полагал выводы суда первой инстанции о незаключенности договоров аренды, определяющих наличие у заявителя права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов, противоречащими положениям гражданского законодательства об аренде и нормами земельного законодательства.
В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Администрация настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" от ИП Главы КФХ Врачева Б.С. поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу с приложением отчета о переходе прав на объект недвижимости N 99/2022/458200669 от 30.03.2022, сведений о характеристиках объекта недвижимости N 99/2022/458315088 от 31.03.2022 и сведений о характеристиках объекта недвижимости N 99/2022/458314923 от 31.03.2022.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Глава КФХ Врачева Б.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт; заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела агрохимических карт по стоянию на 2013 и 2019 годы, скриншота сведений из публичной кадастровой карты, копии договора аренды земельного участка от 01.02.2017 с передаточным актом от 01.02.2017.
Представитель Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области представил судебной коллегии возражения на апелляционную жалобу и экспликацию СХА "Коршевская" Бобровского района Воронежской области, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзыве с его дополнением и возражениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Поскольку по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела указанные дополнительные доказательства, представленные сторонами, в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.
В суде апелляционной инстанции ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. заявлено о фальсификации доказательств, ранее представленных Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области суду апелляционной инстанции - передаточных актов от 31.12.2020 и 31.12.2021.
Аргументируя указанное заявление ИП Глава КФХ Врачев Б.С. ссылался на то, что в тексте данных документов указана дата их составления 31.12.2021 и 31.12.2020, однако указанные дни были объявлены выходными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" и распоряжением Губернатора Воронежской области от 14.12.2020; актов о возврате земельного участка между сторонами ранее никогда не подписывалось, тем более в условиях судебного разбирательства в 2021 году; изучив изображение подписей, выполненных от его имени на копиях передаточных актов, а также оттиск печати, заявитель указал, что названные реквизиты выполнены в результате технической компиляции (монтажа) отдельных элементов.
В целях проверки заявления о фальсификации ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы реквизитов документа, проведение которой просил поручить ООО Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы".
Понятие фальсификация доказательства предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения. Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).
В соответствии со статьей 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.
Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Председательствующий судья разъяснил представителям сторон установленную действующим законодательством уголовную ответственность, предусмотренную статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением заявления о фальсификации доказательства по делу, о чем отобрана соответствующая расписка.
На вопрос суда о согласии, либо несогласии исключения из числа доказательств указанных заявителем апелляционной жалобы передаточных актов от 31.12.2020 и 31.12.2021 представитель Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области отказался от исключения из числа доказательств документов, указанных в заявлении о фальсификации.
Поскольку представитель заинтересованного лица отказался исключать из числа доказательств по делу оспариваемые заявителем документы, суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ перешел к проверке обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.
В данном случае суд апелляционной инстанции, проведя проверку достоверности доказательств, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, принимает во внимание, что представленные заинтересованным лицом в материалы дела копии и обозреваемые в судебном заседании апелляционного суда оригиналы передаточных актов от 31.12.2020 и 31.12.2021 имеют вид целостных документов, содержат подписи и печати сторон, видимых следов подделки, подчистки, внесения исправлений не имеют. Как пояснил представитель Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области суду апелляционной инстанции, указанные передаточные акты подписывались ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. лично при посещении Администрации.
Учитывая изложенное, а также предмет доказывания по делу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, заявленного для его проверки.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва с учетом его дополнения и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между Администрацией Коршевского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. (арендатор) 01.02.2013 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные доли) общей площадью 218 га (пашни - 218 га), расположенный на территории Коршевского с/п. Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.02.2013.
Между Администрацией Коршевского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. (арендатор) 01.02.2014 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные доли) общей площадью 218 га (пашни - 218 га), расположенный на территории Коршевского с/п. Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.02.2014.
Между Администрацией Коршевского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. (арендатор) 01.02.2015 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные доли) общей площадью 218 га (пашни - 218 га), расположенный на территории Коршевского с/п. Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.02.2015.
Между Администрацией Коршевского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. (арендатор) 01.02.2016 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные доли) общей площадью 218 га (пашни - 218 га), расположенный на территории Коршевского с/п. Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.02.2016.
Между Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. (арендатор) 01.02.2017 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли фонда перераспределения) общей площадью 218 га (пашня - 218 га), расположенный с. Коршево. Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.02.2017.
Также, 01.02.2018 между Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли фонда перераспределения) общей площадью 168 га (пашня - 168 га), с. Коршево. Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.02.2018.
Между Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. (арендатор) 01.02.2019 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли фонда перераспределения) общей площадью 168 га (пашня - 168 га), с. Коршево. Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.02.2019.
Между Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. (арендатор) 01.02.2020 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли фонда перераспределения) общей площадью 168 га (пашня - 168 га), с. Коршево. Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.02.2020.
Между Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. (арендатор) 01.02.2021 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли фонда перераспределения) общей площадью 168 га (пашня - 168 га), с. Коршево. Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 11 месяцев.
Полагая, что у ИП Главы КФХ Врачева Б.С. возникло преимущественное право на приобретение арендуемого земельного участка в собственность, заявитель обратился в Администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области с заявлением от 28.05.2021 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов данного земельного участка, в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ
К заявлению о предоставлении за плату земельного участка приложены следующие документы:
1. Копия выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
2. Копия свидетельства о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве Врачева Б.С.
3. Копии договоров аренды земельного участка от 01.02.2018, 01.02.2019, 01.02.2020.
4. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
5. Документы об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства.
Постановлением Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 25.06.2021 N 365 ИП Главе КФХ Врачеву Б.С. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для целей сельскохозяйственного производства площадью 168 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Коршево. В постановлении, в качестве оснований для отказа со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ указано, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Не согласившись с Постановлениями от 25.06.2011 N 365 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов", ИП Глава КФХ Врачев Б.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, признав договоры аренды от 01.02.2018, 01.02.2019, 01.02.2020, 01.02.2021 незаключенными, пришел к выводу о том, что ИП Глава КФХ Врачев Б.С. не обладает преимущественным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Вместе с тем, при рассмотрении данного спора полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом положений статьи 39.2 ЗК РФ оспариваемое решение вынесено Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в пределах предоставленных полномочий, что ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
По смыслу приведенных норм права арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов, при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и состоит из нескольких последовательных стадий, включая: подготовку схемы образуемого земельного участка; процедуру получения предварительного согласования предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка и оформление правоустанавливающих документов.
Предварительное согласование предоставления земельного участка урегулировано положениями статьи 39.15 ЗК РФ.
Часть 7 статьи 39.15 ЗК РФ устанавливает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В статье 39.16 ЗК РФ предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Оспариваемый отказ мотивирован Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (заявитель не соответствует требованиям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ИП Глава КФХ Врачев Б.С., представил договоры аренды земельного участка от 01.02.2018, 01.02.2019, 01.02.2020, срок действия каждого из которых 11 месяцев.
Арбитражный суд области, принимая во внимание, что на дату заключения договоров аренды спорный земельный участок сформирован не был, на кадастровом учете не состоял, государственная регистрация договоров аренды не осуществлялась, пришел к выводу об их незаключенности.
Вместе с тем, арбитражным судом области не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Пункты 3 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" содержат следующие разъяснения. Предоставив конкретное имущество в пользование на условиях подписанного договора, стороны приняли на себя обязательство, которое должно надлежаще ими исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.
Исследовав условия заключенных договоров, передаточных актов и последующих действий сторон, апелляционная коллегия находит выводы арбитражного суда области о незаключенности спорных договоров аренды земельного участка от 01.02.2018, 01.02.2019, 01.02.2020, 01.02.2021 со ссылкой на несогласованность их предмета, неправомерными, поскольку стороны приступили к реальному исполнению договорных отношений, неопределенности в вопросе характеристик и индивидуализации земельного участка при его передаче, приемке и последующему использованию не возникало.
Исполнение сторонами договоров аренды при отсутствии у них заблуждений и неопределенностей относительно предмета данного договора, что подтверждается самим фактом исполнения договоров, является основанием для отказа в признании такого договора незаключенным в связи с неопределенностью его предмета.
Однако, выводы арбитражного суда области о незаключенности договоров аренды, не привели к принятию неверного судебного акта, поскольку представленные договоры аренды земельного участка не могут подтверждать обстоятельства пользования арендатором спорным земельным участком не менее трех лет.
С 01.03.2015 Земельный кодекс Российской Федерации действует с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым в ЗК РФ введена глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1 - 39.20).
Глава V.1 содержит специальные правила, устанавливающие, в том числе условия и порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Указанной правовой нормой предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.
Из буквального толкования статьи 39.6 ЗК РФ следует, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.
Так как с 01.03.2015 нормами ЗК РФ урегулировано право на заключение договора аренды земельного участка с арендатором на новый срок, эти нормы ЗК РФ имеют приоритет над нормами ГК РФ и статья 621 ГК РФ с 01.03.2015 к нормам земельного законодательства не применяется.
Данное толкование норм права дано в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по делу N А14-15555/2018.
Из пункта 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, следует, что возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков допустима лишь в отношении земельных участков, предоставленных в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года.
В рассматриваемом случае, в нарушение положений главы V.1 Земельного Кодекса РФ "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1 - 39.20), содержащей специальные правила, устанавливающие, в том числе условия и порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", спорный земельный участок был предоставлен заявителю без процедуры торгов на основании краткосрочного договора аренды в 2018 году.
Нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, с 01.03.2015 также утратили силу.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Глава КФХ Врачев Б.С. не владел на законных основаниях в течение трех лет подряд испрашиваемым земельным участком, что исключает преимущественное право арендатора на выкуп данного земельного участка без проведения торгов.
Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не вправе считать подтвержденными те обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Согласно частям 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ссылка ИП Главы КФХ Врачева Б.С. на то, что спорный земельный участок используется им с 2013 года, в обоснование чего представлены договоры аренды от 2013, 2014, 2015, 2016 годов земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные земельные доли) площадью 218 га, расположенном на территории Коршевского сельского поселения, а также договор аренды земельного участка от 01.02.2017 земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения (земли фонда перераспределения) общей площадью 218 га (пашня 2018 га), расположенный в с. Коршево, отклоняется апелляционным судом.
Как следует из пояснений Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области и подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами (письмо администрации Коршевского сельского поселения Бобровского муниципального района от 28.03.2022 N 134, и выкопировка из Сведений о землях сельскохозяйственного назначения Бобровского муниципального района Воронежской области), данные договоры заключены администрацией Коршевского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области в отношении невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшей СХА "Коршевская".
Согласно Сведениям о землях сельскохозяйственного назначения Бобровского муниципального района Воронежской области, предоставленным МКУ "Развитие сельскохозяйственного производства Бобровского муниципального района Воронежской области", невостребованные земельные доли в границах бывшей СХА "Коршевская" располагаются в юго-западной часта поселения, земельные участки, используемые ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. в центральной и восточной частях кадастрового квартала 36:02:5400014 с кадастровыми номерами 36:02:5400014:61, 36:02:5400014:59. Указанные земельные участки переданы ИП Главе КФХ Врачеву Б.С. на основании договоров аренды сроком на 49 лет по результатам проведения аукционов по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Договоры прошли государственную регистрацию.
Более того, в договорах аренды от 2018, 2019, 2020, 2021 указана иная площадь земельного участка - 168 га, чем та, что была предоставлена заявителю в аренду ранее - 218 га.
В возражениях заявитель ссылался на то, что площадь спорного земельного участка в краткосрочных договорах аренды изменилась с 218 га на 168 га в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет.
Признавая указанный довод несостоятельным, апелляционный суд учитывает, что после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400014:66 в 2017 году, образовался исходный земельный участок площадью 185 га, что никак не соответствует площади, указанной в договорах аренды от 2018, 2019, 2020 годов, приложенных заявителем к заявлению от 28.05.2021 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
Агрохимические карты за 2013 и 2019 годы, представленные заявителем, с учетом установленных судом обстоятельств, могут лишь подтверждать факт фактического использования земельных участков, но не условия применения к заявителю подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в отношении испрашиваемого земельного участка, поэтому исходя из требований статей 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами апелляционным судом не признаются.
Выписки из ГКН на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в долевой собственности граждан, приложенные заявителем к возражениям, свидетельствуют о том, что данные земельные участки были поставлены собственниками на кадастровый учет и востребованы ими после 2017 года. Таким образом, данные земли в нулевом квартале в границах Коршевского сельского поселения до 2017 года могли обрабатываться и ИП Главой КФХ Врачевым Б.С. на основании договоров, заключенных с администрацией сельского поселения на 11 месяцев.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия не находит доводы заявителя о тождественности используемого земельного участка по краткосрочным договорам, заключенным в период с 2013 по 2016 годов, и договорам от 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годов заслуживающими внимания.
Помимо прочего апелляционная коллегия отмечает, что условие льготного предоставления земельного участка в собственность без торгов, касаемо подачи заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока договора аренды, в рассматриваемом случае нельзя признать соблюденным, поскольку заявление ИП Главы КФХ Врачева Б.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 168 га было подано им 28.05.2021 с приложенными к нему договорами аренды от 01.02.2018, 01.02.2019, 01.02.2020, то есть после подписания акта возврата земельного участка площадью 168 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли фонда перераспределения) от 31.12.2020.
Несмотря на указание заявителя на заключение договора спорного земельного участка 01.02.2021, как основание соблюдения вышеназванного условия - подачу заявления до дня истечения срока аренды, апелляционная коллегия отмечает, что договор от 01.02.2021 к заявлению предпринимателя от 28.05.2021 приложен не был, предметом оценки Администрации не являлся, кроме того, в материалах дела имеется передаточный акт от 31.12.2021, подтверждающий фактический возврат земельного участка площадью 168 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли фонда перераспределения).
Апелляционная коллегия принимает во внимание и то, что согласно пояснениям Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 36:02:5400014:66, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5600014, общей площадью 1 856 433 кв.м, планируется администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области к выставлению на торги.
В свою очередь, ИП Глава КФХ Врачев Б.С. имеет соответствующее право обратиться с заявлением в порядке статьи 39.11 ЗК РФ, приложив к заявлению свою схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, а окончательный вывод суда первой инстанции верным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу N А14-13758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
