Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 19АП-4019/2021, А48-6019/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А48-6019/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Ботвинникова В.В.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,
при участии:
от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Дмитровская центральная районная больница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис плюс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2021 по делу N А48-6019/2020, по иску бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Дмитровская центральная районная больница" (ОГРН 1025701259374, ИНН 5707001262) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис плюс" (ИНН 5707004094, ОГРН 1105741000310) об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в соответствии п.3.1.16 договора от 27.03.2019 N 07 в размере 738 196, 65 руб. (с учетом уточнения требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭР" (ОГРН 1025700769863, ИНН 5753002158),
УСТАНОВИЛ:
Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Дмитровская центральная районная больница" (далее - БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис плюс" (далее - ООО "Жилстройсервис плюс", ответчик) об обязании произвести перерасчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в соответствии с п. 3.1.16 договора N 07 от 27.03.2019 на сумму 738 196, 65 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2019 исковые требования БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" удовлетворены. Суд обязал ООО "Жилстройсервис плюс" с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в соответствии с требованиями п. 3.1.16 договора N 07 от 27.03.2019, указав, что задолженность БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" за данный период времени составляет 738 196, 65 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Жилстройсервис плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, обязав ответчика произвести перерасчет оплаты тепловой энергии, фактически потребленной БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, на сумму 819 702, 37 руб.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ", ООО "Жилстройсервис плюс", общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭР" (далее - ООО "ЭКОТЕР", третье лицо) не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2019 между ООО "Жилстройсервис Плюс" (теплоснабжающая организация) и БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 07, по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация передает, а потребитель принимает тепловую энергию через присоединенные сети в фактически объеме, согласно показаниям прибора учета тепловой энергии для обеспечения отопления помещений, расположенных по адресу: Орловская обл., г. Димитровск, ул. Социалистическая, д. 26, ул. Интернациональная, д. 52.
Учет потребляемого объема тепловой энергии производится на основании показаний прибора учета: счетчика ТМК-Н 120.2.1, заводской номер 003480, установленного в котельной N 8 ООО "Жилстройсервис Плюс" 28.08.2014 в соответствии с рекомендациями по энергоэффективности использования тепловой энергии.
Согласно справке БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" N 1006 от 18.06.2020 на забалансовом счете учреждения данный прибор учета не значится.
В январе 2017 года было произведено отключение от системы отопления учреждения двух зданий: здания бухгалтерии (объем здания 1808 м.куб.) и здания детской поликлиники (объем здания 1176 м.куб).
БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" по результатам анализа потребления тепловой энергии установило, что, несмотря на отключение системы отопления двух зданий и, соответственно, уменьшение отапливаемого объема помещений, количество фактически потребляемой тепловой энергии увеличилось относительно расчетных величин, указанных в приложениях к договорам периодов 2014, 2017, 2018, 2019 годов.
При этом учреждение ежегодно, в периоды заключения договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, с целью энергосбережения направляло в адрес ответчика письма N 1944, N 1752, N 468, N 500 с просьбой предоставить обоснованные расчеты потребления тепловой энергии, а также производить поставку тепловой энергии с учетом графика температурного режима, утверждаемого ежегодно теплоснабжающей организацией. Однако расчеты теплоснабжающей организацией не предоставлялись.
Для выявления причин, повлекших расход тепловой энергии сверх расчетных показателей согласно приложениям N 1 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенных на периоды отопительных сезонов 2017, 2018, 2019 годов, истцом был заключен договор N 022/2020 от 24.03.2020 с ЗАО "Теплоавтоматика" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принял обязательства по выполнению работ по снятию контрольных замеров показателей измерительного прибора ТМКН120.
Согласно акту обследования узла учета тепловой энергии в БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" (котельная N 8) от 27.03.2020 были установлены следующие нарушения: в память прибора ТМК-Н 120.2.1 (заводской номер 003480), установленного в котельной N 8, неверно внесены данные цены импульса (VI), которое равно значению 0, 012 мЗ/час. (необходимое значение согласно паспорту устройства 0,01 мЗ/час.) и другие показатели согласно акту, а также обнаружено отсутствие пломб на агрегатах узла учета.
Поскольку у истца не имелось самостоятельного доступа к прибору узла учета объемов тепловой энергии и в связи с необходимостью корректной настройки регистрирующих показателей на основании акта обследования от 27.03.2020 БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" направило ответчику повторное уведомление с требованием незамедлительно, в течение суток представить предложения по настройке прибора учета тепловой энергии ТМК-Н 120.2.1 в адрес учреждения согласно условиям договора на поставку тепловой энергии N 07 от 27.03.2019.
В письменном ответе на данное требование ответчик выразил сомнение относительно компетентности исполнителя, которым был произведен осмотр и составлен акт, без предложений по устранению выявленных нарушений.
В паспорте ППБ.408843.047 ПС ТМК-Н тепловычислители датой поверки указано "28.08.2014", годен до: "28.08.2018". В паспорте ППБ.407П2.001 ПС преобразователи расхода электромагнитные МастерФлоу датой поверки указано "28.08.2014", дата следующей поверки: "28.08.2018".
Поверка тепловычислителя и приборов учета в срок, указанный в документации, теплоснабжающей организацией не была произведена.
Вместе с тем согласно паспорту о готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов здания БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" готовы к отопительному периоду. Из акта от 11.07.2019 следует, что повреждений и разрывов в системе отопления не обнаружено. Сведений о поверке теплового счетчика в акте не содержится.
В соответствии с проектом узла учета тепловой энергии и теплоносителя при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены в том числе, соответствие диапазонов измерений приборов учета диапазонам измеряемых параметров - наличие пломб. В случае выявления несоответствия требованиям, узел учета в эксплуатацию не допускается. Согласно разделу "Эксплуатация узла учета тепловой энергии" нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации и в разделе проекта "Приемка в эксплуатацию узла учета" приравнивается к выходу из строя узла учета. Узел учета считается вышедшим из строя в случаях: нарушения пломб на приборах узла учета, работы любого из них за пределами норм точности, установленными в разделе 5 "Правил учета тепловой энергии".
В п. 4.3.3 договора N 07 от 27.03.2019 закреплено, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях работы за пределами норм точности, установленными правилами, а также нарушения пломб на оборудовании узла учета.
В п.п. 3.1.16, 4.3.4 договора стороны предусмотрели, что в случае выхода из строя узла учета тепловой энергии или нарушения условий его эксплуатации расчет количества тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок (приложение N 1).
Ссылаясь на то обстоятельство, что прибор учета тепловой энергии не прошел поверку, и в его работу имело место незаконное вмешательство, исключающее точность показаний, истец потребовал от ответчика начислить оплату за ноябрь - декабрь 2019 года на основании расчетных тепловых нагрузок, предусмотренных в приложении N 1 к договору.
Полагая отказ теплоснабжающей организации от перерасчета оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого уточнения).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемый период правоотношения сторон были урегулированы договором на отпуск и потребление тепловой энергии N 07 от 27.03.2019.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 548 Кодекса правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и показаний опрошенных судом первой инстанции свидетелей, в рассматриваемый период учет потребляемого истцом объема тепловой энергии производился на основании показаний счетчика ТМК-Н 120.2.1, заводской номер 003480, установленного в котельной N 8 ООО "Жилстройсервис Плюс" 28.08.2014. В памяти прибора ТМК-Н 120.2.1 были изменены данные цены импульса (VI), приведшие к увеличению показаний прибора учета на 20%, что является недопустимой погрешностью в работе узла учета прибора. В котельную N 8 доступ имели только работники ответчика, что исключало какое-либо вмешательство в работу прибора со стороны истца или третьих лиц.
Ответчик не оспаривал факт вмешательства в работу указанного прибора ТМК-Н 120.2.1, заводской номер 003480.
В тоже время ответчик полагал, что в данной ситуации необходимо произвести перерасчет, уменьшив суммы оплаты за ноябрь и декабрь 2019 года на 20%, то есть в размере, соответствующем установленному изменению данных цены импульса в приборе учета. В этой связи, по мнению ООО "Жилстройсервис Плюс", к перерасчету должна быть предъявлена задолженность за минусом 20%, что исходя из сумм задолженности, указанных в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2020, составит 819 702 руб.
Отклоняя возражения ответчика относительно способа осуществления перерасчета объема потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что позиция ООО "Жилстройсервис Плюс" не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Так, в п. 4.3.4 договора стороны предусмотрели, что в случае выхода из строя узла учета тепловой энергии масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок (приложение N 1).
Из п. 3.1.6 договора также следует, что в случае выхода из строя узла учета тепловой энергии или нарушения условий его эксплуатации расчет количества тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок (приложение N 1).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что за ноябрь 2019 года плата составляет 327 923, 01 руб., за декабрь 2019 года - 410 273, 63 руб.
Таким образом, как правильно полагает истец, учет тепловой энергии и, соответственно, расчеты за поставленную тепловую энергию в данном конкретном случае должны производиться на основании расчетных нагрузок согласно приложению N 1 к договору N 07 от 27.03.2019.
Следовательно, требования истца о необходимости произвести перерасчет платы тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в соответствии с требованиями п. 3.1.16 договора N 07 от 27.03.2019 являются обоснованными. Расчет должен соответствовать приложению N 1 к заключенному между сторонами договору N 07 от 27.03.2019 и составлять к оплате 738 196, 65 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об обязании ООО "Жилстройсервис плюс" произвести перерасчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в соответствии с требованиями п. 3.1.16 договора N 07 от 27.03.2019, указав, что задолженность БУЗ Орловской области "Дмитровская ЦРБ" за данный период времени составляет 738 196, 65 руб.
Доводы ООО "Жилстройсервис плюс", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2021 по делу N А48-6019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В. Маховая
Судьи
В.В. Ботвинников
Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
