Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-4015/2020, А14-12623/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А14-12623/2019
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Благо-Юг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу N А14-12623/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" (ОГРН 1033668502086, ИНН 3632005168) к Isra-Bar Oils & Grains LTD (514836188) о взыскании 63 572 доллара США основного долга и процентов,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" (далее - истец, ООО "ЗРМ "Эртильский") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Isra-Bar Oils & Grains LTD (далее - ответчик, Isra-Bar Oils & Grains LTD) 61 504 долларов США основного долга по договору купли продажи от 10.01.2014 N 10-01М/14 в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, 2068,34 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" к Isra-Bar Oils & Grains LTD отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Благо-Юг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Благо-Юг" подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Благо-Юг" не является лицом, участвующим в деле N А14-12623/2019.
Ссылка ООО "Благо-Юг" на то, что в рамках дела N А14-10588/2017 о банкротстве ООО "ЗРМ "Эртильский", определениями Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2020 по делу N А14-10588/2017 было произведено процессуальное правопреемство по делу и заменен конкурсный кредитор - АО "Россельхозбанк" на его правопреемника - ООО "Благо-Юг", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не наделяет ООО "Благо-Юг" правом на оспаривание судебного акта принятого по исковому заявлению ООО "ЗРМ "Эртильский" к Isra-Bar Oils & Grains LTD о взыскании 63 572 доллара США основного долга и процентов.
Наличие статуса конкурсного кредитора не наделяет данное лицо правом оспорить судебный акт по иску конкурсного управляющего о взыскании задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым судебным актом, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЗРМ "Эртильский" к Isra-Bar Oils & Grains LTD отказано, непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителя. Из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и об обязанностях заявителя, и им непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Обязанность по формированию конкурсной массы, в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности, оспаривания судебного акта принятого по результатам рассмотрения иска, возложена в силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Благо-Юг" в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Черненко Антоном Викторовичем на основании чека-ордера от 24.08.2020 в размере 3000 руб., при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Благо-Юг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу N А14-12623/2019 с приложенными документами возвратить заявителю.
Выдать Черненко Антону Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной на основании чека-ордера от 24.08.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
