Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-399/2021, А48-6373/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А48-6373/2020
Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Наугорский": Любин Ю.А. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2021, сроком на три года, предъявлены паспорт, диплом;
от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области: Киселёва Н.В. - представитель по доверенности N 11 от 03.07.2020, сроком на один год, предъявлены паспорт, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр": Левина Н.А. - представитель по доверенности б/н от 21.07.2020, сроком до 31.12.2023, предъявлены паспорт, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "Империал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Софос": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от акционерного общества "Протон-Электротекс": представитель не явился, извещено надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Наугорский" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2020 по делу N А48-6373/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Наугорский" (ОГРН 1025700830341, ИНН 5753000591) к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (ОГРН 1155749000934, ИНН 5753061403) о признании незаконным приказа N 3-П от 26.03.2020,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр" (ОГРН 1185749003329, ИНН 5751061920), общество с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН 1155749002419, ИНН 5751055980), общество с ограниченной ответственностью "Софос" (ОГРН 1155749002496, ИНН 5751056013), акционерное общество "Протон-Электротекс" (OГРH 1025700825248, ИНН 5753020414),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Наугорский" (далее - заявитель, ПАО "Наугорский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании незаконным приказа N 3-П от 26.03.2020 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010316:109, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Полесская, д. 28-д".
В ходе рассмотрения спора к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр", общество с ограниченной ответственностью "Империал", общество с ограниченной ответственностью "Софос", акционерное общество "Протон-Электротекс".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2020 по делу N А48-6373/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ПАО "Наугорский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
12.04.2020 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ПАО "Наугорский" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с приложением копии соглашения от 09.04.2021. В указанном ходатайстве также отражено, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а также, что последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе заявителю, известны и понятны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Наугорский" поддержал заявленный отказ от апелляционной жалобы, пояснил, что отказ от жалобы не нарушает права третьих лиц, а также, что последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю, известны и понятны, нарочно представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и соглашение от 09.04.2021.
Представители Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центр" не возражали относительно принятия судом отказа от апелляционной жалобы, пояснили, что их права данным отказом не нарушаются.
Иные третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
12.04.2020 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от акционерного общества "Протон-Электротекс" поступило ходатайство, в котором третье лицо просит удовлетворить ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы.
12.04.2020 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Империал" и общества с ограниченной ответственностью "Софос" поступило ходатайство, в котором третьи лица просят удовлетворить ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, полагает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения.
При этом, в силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Как усматривается из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, в целях мирного урегулирования спора между ПАО "Наугорский" и третьими лицами было заключено соглашение от 09.04.2021, ввиду чего ПАО "Наугорский" отказывается от апелляционной жалобы по делу N А48-6373/2020.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ПАО "Наугорский" по доверенности Любиным Ю.А. К представленному ходатайству приложена доверенность от 11.01.2021, сроком действия на три года, выданная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебский" Турупенко Ю.А. - управляющей организацией ПАО "Наугорский", на имя подписавшего ходатайство представителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2021 и 13.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебский" имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица - ПАО "Наугорский", при этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2021, Турупенко Ю.А. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебский" (имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица).
Указанная доверенность от 11.01.2021 предоставляет представителю право на полный или частичный отказ от исковых требований, право обжалования судебного акта арбитражного суда.
В ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы также отражено, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а также, что последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе заявителю, известны и понятны.
Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе заявителю, известны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ ПАО "Наугорский" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ПАО "Наугорский" за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 1386 от 29.12.2020, подлежит возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "Наугорский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2020 по делу N А48-6373/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Наугорский" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. из дохода федерального бюджета.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
