Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №19АП-3965/2019, А36-15919/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А36-15919/2017
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Клокова А.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника от 30.12.2020 по делу N А36-15919/2017 (судья Пустохина Е.Ф.),
по заявлению УФНС России по Липецкой области, ПАО Банк "ЗЕНИТ" о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между должником и ООО "Дорожник",
с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица Симонова Алексея Михайловича,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548),
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,
с ходатайством о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи,
установил: конкурсный управляющий ООО "Дорожник" Клоков А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-15919/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее опубликование обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-15919/2017 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) - 22.01.2021.
Учитывая позднее опубликование обжалуемого судебного акта, в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с этим, конкурсным управляющим ООО "Дорожник" Клоковым А.И. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (не более одного года).
В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины является обоснованным, документально подтверждено, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Клокова А.И. содержится ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Липецкой области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Принимая во внимание наличие технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 11.03.2021 года на 10 час. 15 мин., с помощью систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Липецкой области, суд апелляционной инстанции считает ходатайство конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Клокова А.И. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Липецкой области подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 73, 102, 153.1, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить конкурсному управляющему ООО "Дорожник" Клокову А.И. срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-15919/2017.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Клокова А.И. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить ООО "Дорожник" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Клокова А.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-15919/2017 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11.03.2021 на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 8 (каб. 101).
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Клокова А.И. о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-15919/2017 с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Липецкой области удовлетворить.
Провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Клокова А.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу N А36-15919/2017, назначенное на 11.03.2021 на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8, 1 этаж, IP адрес- 172.30.24.104) с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Липецкой области.
Поручить Арбитражному суду Липецкой области организацию сеанса видеоконференц-связи в целях участия конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Клокова А.И. в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 11.03.2021 на 10 час. 15 мин., в том числе уведомление конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Клокова А.И. о месте проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Липецкой области (398019, пл. Петра Великого, д.7).
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированные письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления другим лицам, участвующим в деле.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе
Судья И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка