Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-3965/2019, А36-15919/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А36-15919/2017
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" Тимошенко Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2020 по делу N А36-15919/2017, по заявлению внешнего управляющего Тимошенко Андрея Игоревича о признании недействительными договоров о последующем залоге транспортных средств, заключенных между открытым акционерным обществом "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" и публичным акционерным обществом Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (правопреемник ПАО Банк "Зенит"), применении последствий недействительности сделок, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙДОСТАВКА" (процессуальный правопреемник - ООО "Строймикс") к открытому акционерному обществу "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548) о признании несостоятельным (банкротом),
установил: в апелляционной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием на счете открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Исходя из имущественного положения заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает, что причины отсрочки уплаты государственной пошлины являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - ООО "Строймикс" (заявитель по делу), ПАО Банк Зенит.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить открытому акционерному обществу "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до вынесения судебного акта по настоящему делу судом апелляционной инстанции.
Апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" Тимошенко Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2020 по делу N А36-15919/2017 оставить без движения.
Предложить внешнему управляющему открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" Тимошенко Андрею Игоревичу устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 21.10.2020 года.
Предложить внешнему управляющему открытого акционерного общества "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" Тимошенко Андрею Игоревичу представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Строймикс" (заявитель по делу), ПАО Банк Зенит.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
