Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3952/2020, А36-8470/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А36-8470/2019
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2020 по делу N А36-8470/2019 (судья Мещерякова Я.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к индивидуальному предпринимателю Цяпа Игорю Викторовичу (ОГРНИП 312482630500032, ИНН 772805500726), при участии третьего лица: акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) о взыскании 3 510 105, 33 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2020 по делу N А36-8470/2019.
Одновременно ООО "НОВИТЭН" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное опубликование принятого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "НОВИТЭН" по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).
В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается институтом восстановления процессуальных сроков, предусмотренным ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы проверяет, в том числе, соблюдение судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого судебного акта участвующим в деле лицам.
Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Из материалов дела следует, что решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом области 05.06.2020.
Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 06.07.2020 (05.07.2020 - выходной день).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Липецкой области посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 14.07.2020, что подтверждается отчетом, содержащим информацию о документе дела, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на 8 дней.
Мотивированное решение опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2020, то есть с нарушением установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока на 2 дня, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
То есть, заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока судом первой инстанции по опубликованию обжалуемого судебного акта (в четыре раза).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была объявлена арбитражным судом области 03.06.2020 в присутствии представителя ООО "НОВИТЭН" (т. 2, л.д. 66-68, 70).
Решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом области 05.06.2020 в установленный законом срок.
Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 05.06.2020 направлено ООО "НОВИТЭН" 08.06.2020, то есть с соблюдением установленного абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока.
Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 05.06.2020 получено ООО "НОВИТЭН" по юридическому адресу 09.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 77).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок (27 дней с момента получения копии обжалуемого судебного акта по почте и 28 дней с момента опубликования судебного акта в Картотеке арбитражных дел).
Ссылка ООО "НОВИТЭН" на наличие двух дополнительных нерабочих дней в период течения месячного срока на апелляционное обжалование не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой увеличение установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока и, кроме того, было известно заявителю апелляционной жалобы заранее (учитывая, что 24.06.2020 и 01.07.2020 были объявлены нерабочими днями в связи с изданием Указов Президента РФ от 29.05.2020 и от 01.06.2020, о чем неоднократно сообщалось по телевидению и в других СМИ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ООО "НОВИТЭН" не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, учитывая обстоятельство своевременного направления копии решения суда участникам процесса, незначительное превышение срока судом по опубликованию судебного акта (2 дня), просрочку ответчика (8 дней), наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы (с учетом участия представителя истца в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения по делу и даты получения копии решения суда посредством почтовой связи), отсутствие объективных причин пропуска пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь разъяснениями абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", соблюдая баланс интересов сторон и принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе ООО "НОВИТЭН" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной ООО "НОВИТЭН" при подаче апелляционной жалобы, не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2020 по делу N А36-8470/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
