Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3945/2020, А14-15254/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А14-15254/2019
Судья Алфёрова Е.Е. рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 по делу N А14-15254/2019 о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" о взыскании с акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" 56 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" (ОГРН 1113668026900, ИНН 3661053720) к акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН 5177746220361, ИНН 7730239877) о взыскании 1 389 787 руб. 35 коп. основного долга и 34 437 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 по делу N А14-15254/2019 о распределении судебных расходов минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для возврата уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения N 6504 от 16.07.2018, ввиду следующего.
Как следует из содержания платежного поручения, дата составления указанного документа - 16.07.2018
В назначении платежа указано - государственная пошлина за рассмотрение дела в 19 Арбитражном апелляционном суде.
Как установлено судом и следует из сведений электронного сервиса "Картотеки Арбитражных дел" заявитель принимал участия при рассмотрении дел в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде в качестве заявителя жалобы за период с 2018 года.
Следовательно, в отсутствие сведений о назначении платежа по настоящему делу, составления платежного поручения 16.07.2018, не позволяет суду установить оплату государственной пошлины по делу N А14-15254/2019, установление данного факта является затруднительным.
Риск несовершения процессуальных действий, в том числе по указанию в назначении платежа конкретного номера дела, на основании которого оплачивается государственная пошлина, возлагается на сторону (ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2020 по делу N А14-15254/2019 о распределении судебных расходов и приложенные к ней документы заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья
Алфёрова Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
