Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-3928/2017, А36-825/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А36-825/2016
Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Пороника А.А., рассмотрев апелляционную жалобу АКБ "Трансстройбанк" (АО) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу N А36-825/2016, по заявлению Киренского К.В. об отмене обеспечительных мер в виде ареста имущества Киренского К.В. в размере, превышающем 4 550 000 руб., в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Киренского Константина Владимировича, Киренской Елены Владимировны по делу N А36-825/2016, возбужденному по заявлению кредитора - акционерного коммерческого банка Трансстройбанк (акционерное общество) (ОГРН 1027739582089, ИНН 7730059592) к обществу с ограниченной ответственностью "Техностандарт" (ОГРН 1024840847987, ИНН 4825028484) о признании несостоятельным (банкротом),
установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определениями от 28.09.2018, 24.04.2029 в рамках дела N А36-825/2016 в виде ареста имущества Киренского К.В., в размере, превышающем 4 550 000 руб.
Не согласившись с данным определением, АКБ "Трансстройбанк" (АО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу N А36-825/2016, на срок до рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства АКБ "Трансстройбанк" (АО) ссылается на то, что в случае увеличения размера субсидиарной ответственности взыскание денежных средств с Киренского К.В. будет затруднительно.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство АКБ "Трансстройбанк" (АО) о приостановлении исполнения определения, оценив представленные материалы, находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
С учетом доводов, изложенных в ходатайстве о приостановлении исполнения определения о затруднительности поворота исполнения, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство АКБ "Трансстройбанк" (АО) о приостановлении определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу N А36-825/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу АКБ "Трансстройбанк" (АО) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу N А36-825/2016, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.09.2020г. на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Ходатайство АКБ "Трансстройбанк" (АО) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу N А36-825/2016, удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу N А36-825/2016 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение в части приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
