Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3924/2020, А48-10203/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А48-10203/2019
Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Потаповой Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарановой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2020 по делу N А48-10203/2019,
по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ИНН 5752072000, ОГРН 1155749006820) к индивидуальному предпринимателю Тарановой Наталье Александровне (ОГРНИП 318574900006740, ИНН 575201008952) о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 08.06.2020 в размере 7 051 руб. 35 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, всего - 151 651 руб. 35 коп., а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тарановой Натальи Александровны (ОГРНИП 318574900006740, ИНН 575201008952) к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ИНН 5752072000, ОГРН 1155749006820) о расторжении договора поставки, заключенного 16.07.2019 между индивидуальным предпринимателем Тарановой Натальей Александровной и обществом с ограниченной ответственностью "Эпсилон",
установил: ИП Таранова Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2020 по делу N А48-10203/2019, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.
Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Орловской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарановой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2020 по делу N А48-10203/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
