Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №19АП-3923/2019, А14-12896/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А14-12896/2016
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Миронцевой Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 по делу N А14-12896/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14- 12896/2016 от 22.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
14.08.2020 ИП Цветкова И.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 по делу N А14-12896/2016.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Поскольку обжалуемое определение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 13.07.2020, апелляционная жалоба на указанное определение должна быть подана не позднее 13.08.2020.
Апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Воронежской области почтой 14.08.2020, о чем свидетельствует отметка оператора почтовой связи на приложенном конверте, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование. Почтовая квитанция, приложенная к апелляционной жалобе, также датирована 14.08.2020, что подтверждает нарушение установленного срока на обжалование.
Доказательств того, что жалоба поступила в суд области своевременно, ни сама апелляционная жалоба, ни приложенные к ней документы, не содержат.
В силу части 2 ст. 256 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае, как следует из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 по делу N А14-12896/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что повторное обращение с апелляционной жалобой возможно при наличии мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья П.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка