Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №19АП-3857/2020, А35-12881/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А35-12881/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агарковой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2020 по делу N А35-12881/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1164632065806, ИНН 4632222982) к индивидуальному предпринимателю Агарковой Валентине Александровне (ОРГНИП 311463208100028, ИНН 463235350569) о взыскании задолженности по договору N 74-А от 30.12.2016 в размере 2 438 831 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Агаркова Валентина Александровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2020 по делу N А35-12881/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Агарковой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2020 по делу N А35-12881/2019 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок не позднее 14.08.2020 - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Пегас".
Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу индивидуального предпринимателя Агарковой Валентины Александровны, указанному в апелляционной жалобе: 305018, город Курск, улица Гагарина, дом 14, комната 910. Почтовое отправление возвращено в апелляционный суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы об оставлении жалобы без движения.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
С учетом даты направления определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 обстоятельств в срок, указанный в определении (14.08.2020), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агарковой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2020 по делу N А35-12881/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья М.Б. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка