Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3844/2020, А35-7263/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А35-7263/2019
Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-7263/2019 по исковому заявлению департамента строительства и развития дорожной сети города Курска (ОГРН: 1074632017195, ИНН: 4632085750) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 1094632006204, ИНН: 4632108983) об обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки по муниципальному контракту от 28.05.2014г. N 0144300004014000548_154520, а именно выполнить работы, предусмотренные в локальном сметном расчете квартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д.35,
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Курска",
установил:
ООО "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-7263/2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В данном случае апелляционная жалоба не подписана ее подателем Финашкиным Ю.В., действующим на основании доверенности б/н от 09.01.2020, о чем свидетельствует акт канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку апелляционная жалоба не подписана, то у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 264 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-7263/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
