Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3831/2021, А14-5626/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N А14-5626/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Атлантстрой": Бащевой Г.Т., представителя по доверенности от 09.04.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1083668042083, ИНН 3663074919) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2021 по делу N А14-5626/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантстрой" (ОГРН 1203600013891, ИНН 3664246720) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1083668042083, ИНН 3663074919) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Атлантстрой" (далее - ООО "Атлантстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", ответчик) о взыскании 923 978 руб. задолженности по договору поставки N 01-09/01 от 01.09.2020, 18 042 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 01.03.2021.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2021 с ООО "Эксперт" в пользу ООО "Атлантстрой" взыскано 923 978 руб. задолженности, 6 455 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 и 21 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Эксперт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Эксперт" явку полномочных представителей не обеспечило.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Атлантстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 01.09.2020 между ООО "Атлантстрой" (поставщик) и ООО "Эксперт" (покупатель) был заключен договор поставки N 01- 09/01, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.1. договора).
Общая стоимость товара определяется в спецификации (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 7.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020; окончание срока действия договора не освобождает сторон от исполнения обязательств, возникших до истечения срока действия договора.
07.09.2020 сторонами была подписана спецификация N 1 к договору поставки, согласно которой поставщик поставляет покупателю арматуру 10 (А500С) длиной 11, 7 на общую сумму 1 497 210 руб.
В пункте 3 спецификации стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата 35% на расчетный счет организации, остаток задолженности - отсрочка платежа до 31.12.2020.
Согласно пункту 4 спецификации срок поставки товара - по заявке покупателя.
Во исполнение условий договора от 01.09.2020 и спецификации от 07.09.2020 истец поставил ответчику товар (арматуру) на общую сумму 1 497 210 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 256 от 07.09.2020.
Обязательство по оплате за поставленный товар ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность по расчетам истца составила 923 978 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки от 01.09.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из анализа условий договора N 01- 09/01 от 01.09.2020, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Факт передачи истцом товара ответчику на сумму 1 497 210 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 256 от 07.09.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленным печатями.
Вместе с тем, товар ответчиком оплачен лишь частично: 247 210 руб. перечислено платежным поручением N 193 от 26.10.2020, 326 022 руб. - платежным поручением N 205 от 05.11.2020, задолженность составила 923 978 руб.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие у ответчика задолженности по оплате товара, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на пункт 3.7 договора N 01- 09/01 от 01.09.2020 и нарушение порядка приемки продукции, полагал, что обязательство по оплате поставленного товара не возникло.
Отклоняя указанные доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что к акту приемки продукции должны быть приложены следующие подлинные документы:
- фотографии (фотографии должны в полной мере отображать степень и характер брака, а также причины его возникновения);
- документы изготовителя (поставщика), удостоверяющие качество продукции;
- универсальный передаточный документ;
- документ, удостоверяющий полномочия представителя поставщика, выделенного для участия в приемке.
В случае нарушения порядка приемки продукции и порядка предъявления претензий, установленного разделом 3 договора, поставщик вправе отказать в удовлетворении претензии покупателя.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
При буквальном прочтении условий пункта 3.7. договора в совокупности с иными пунктами раздела 3 договора, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, установлено, что составление вышеуказанного акта приемки продукции с приложением перечисленных документов является основанием для предъявления претензии по качеству и/или количеству поставленной продукции, подтверждением же получения продукции является подписание универсального передаточного документа и скрепление его печатью (пункт 3.2 договора).
Материалами дела подтверждается, что фактически товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, в связи с чем доводы о непредставлении истцом документов не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты товара.
Доказательства невозможности использования полученной по договору арматуры в связи с непредставлением истцом документации, а также обращения к истцу о передаче каких-либо неполученных документов на товар, ответчиком в материалы дела не представлено.
Полученный товар частично оплачен, что свидетельствует о последующем одобрении сделки.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору поставки N 01- 09/01 от 01.09.2020 в заявленном ко взысканию размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 01.03.2021 в размере 18 042 руб. 78 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, арбитражным судом области установлено, что истцом в качестве начала периода начисления процентов неверно определено 15.09.2020.
Согласно пункту 3 спецификации от 07.09.2020 стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата 35% на расчетный счет организации, остаток задолженности - отсрочка платежа до 31.12.2020.
Из буквального толкования положений пункта 3 спецификации от 07.09.2020 следует, что покупатель за поставляемый товар вносит авансовый платеж (предоплату) в размере 35%, оставшуюся часть стоимости товара уплачивает в срок до 31.12.2020 (с учетом предоставляемой отсрочки).
Оценив условия договора и спецификации к нему от 07.09.2020, принимая во внимание, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрена мера ответственности за несвоевременное внесение предоплаты, учитывая согласованную сторонами отсрочку платежа (что не предполагает применение положений статьи 486 ГК РФ), арбитражный суд области пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период согласованной отсрочки оплаты - то есть за период с 15.09.2020 по 31.12.2020.
Арбитражным судом области с учетом указанных обстоятельств самостоятельно произведен расчет процентов.
В соответствии с расчетом, за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6 455 руб. 19 коп.
Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами либо возражений относительно произведенного судом расчета не представлено.
Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом частично в сумме 6 455 руб. 19 коп. за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2021 по делу N А14-5626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Н.Д. Миронцева
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
